Постанова № 99688358, 17.09.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/589/16-к

1-кп/291/12/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді Митюк О.В.,

секретаря – Гладишко Н.А.,

за участю прокурора – Сидоренка О.М.,

обвинуваченого– ОСОБА_1 ,

захисника - Терещенко В.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників СТОВ «ЛНЗ-АГРО» – Шмиголь О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060000000054 від 15.04. 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Лебедин, Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016060000000054 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ружинським районним судом Житомирської області.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків:прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, наслідком якого є загибель кількох осіб, а також зважаючи на те, що судовий розгляд проводиться з початку, тому наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати провадженню іншим чином, наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку прокурора, щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечила, щодо клопотання прокурора, захисник зазначила, що обвинувачений вчасно та за вимогою слідчого чи прокурора з`являвся для будь-яких слідчих дій, не зловживав, та не зловживає своїми правами та обов`язками, на виклики суду з`являюєся вчасно, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання. Крім того прокурором не зазначено наявність ризиків для обрання запобіжного заходу, крім того що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про направлення доручення відділу з питань пробації для підготовки щодо обвинуваченого досудової доповіді. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував, щодо заявленного клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілі, щодо заявленного клопотання покладалися на розсуд суду.

Крім того, сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Суд, вислухавши клопотання та доводи сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено те, що обвинувачений обґрунтовано підозрються у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років наслідком якого є загибель кількох осіб, а також зважаючи на те, що судовий розгляд проводиться з початку, тому наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати провадженню іншим чином, проживає за межами Бердичівського району Житомирської області, наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, тому вважає необхідним обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на обвинуваченому обов"язків відповідно ст.194 КПК України.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно п. 12 Порядку складення досудової доповіді, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 № 200/5, досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду.

Кеуючись ст.ст. 174, 314-316, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №12016060000000054 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37, на 29.11.2021 року на 11 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Шполянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (адреса розташування: 20603, м. Шпола, вул. Волонтерська,24

) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду до 17.10.2021 року.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_1 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедин, Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки :

1) Прибувати до суду за першою вимогою.

2) Повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури – Сидоренка О.М..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.