Ухвала суду № 99688202, 13.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-866/10

6/296/226/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну стягувача у виконавчих листах №2-866/10, виданих Корольовським районним судом міста Житомира у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 16.06.2021 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі також – АТ "ОТП Банк", Товариство) про заміну стягувача у виконавчих листах №2-866/10, виданих Корольовським районним судом м.Житомира 15.07.2010, за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-010/140/2007 від 21.12.2007.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2010 у справі №2-866/10 видано виконавчий лист №2-866/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 33206,81 дол. США та 22586,28 грн, 195,71 дол. США та 133,11 грн судового збору, 120,00 грн витрт на інормаційно-технічне забезпечення судового процесу, та виконавчий лист №2-866/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості кредитним договором у розмірі 33206,81 дол. США та 22586,28 грн, 195,71 дол. США та 133,11 грн судового збору, 120,00 грн витрт на інормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1.3. Постилаючись на те, що 24.12.2010 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі – ПАТ "ОТП Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі – ТОВ "ОТП Факторинг Україна") було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за кредитним договором №ML-010/140/2007 від 21.12.2007, договором поруки №SR-010/140/2007 ВІД 21.12.2007, договором іпотеки №PML-010/140/2007 від 24.12.2007, у зв`язку з чим АТ "ОТП Банк" просило замінити стягувача у виконавчих листах №2-866/10, виданих Корольовським районним судом міста Житомира 15.07.2010, а саме із стягувача ПАТ "ОТП Банк" на стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 18.06.2021 ухвалою суду заяву АТ "ОТП Банк" про заміну стягувача у справі №2-866/10 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Представник АТ "ОТП Банк" подав заяву про розгляд поданої заяви за його відсутності.

2.3. Інші сторони у судове засідання 13.09.2021 не прибули, про розгляд заяви повідомлялась шляхом направлення на адресу сторін судових викликів-повідомлень рекомендованими листами.

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.2. За змістом статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що АТ "ОТП Банк" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах №2-866/10, виданих Корольовським районним судом мЖитомира 15.07.2010, за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-010/140/2007 від 21.12.2007.

4.2. Разом з тим, з матеріалів цивільної справи №2-866/10 вбачається, що 12.09.2011 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) задоволено заяву представника TOB «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувана у виконавчому провадженні по виконанню рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Замінено стягувана у виконавчих провадженнях № 20482582 та № 20431872, з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

4.3. Враховуючи, що 12.09.2011 ухвалою суду вирішено питання про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2010 у справі №2-866/10, а саме з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна", суд вважає, що підстави для повторного вирішення питання про заміну вибуло стягувача у виконавчих листах №2-866/10 між тими самими особами - відсутні, у зв"язку з чим заява АТ "ОТП Банк" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76-81, 89, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну стягувача у виконавчих листах №2-866/10, виданих Корольовським районним судом міста Житомира у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота