Вирок № 99688002, 17.09.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/507/21

1-кп/189/73/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Єдаменко І. В.

при секретарі Котляревській А.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Литвиненко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції

захисник обвинуваченого – Білоусов Г.О.

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041540000043 від 14.04.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , групи інвалідності не має, депутатом не являється, одружений, раніше судимий: 09.09.2020 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців,-

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим, а саме: 09.09.2020 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в період відбування покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах. ОСОБА_1 , 06.08.2020 близько 16:45 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . За вищевказаним фактом, Покровським ВП Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 313924 від 19.08.2020, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатом розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 26.08.2020 Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 189/931/20, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Крім цього, ОСОБА_1 , 22.02.2021 близько 14:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та економічне домашнє насильство, а саме вигнав з будинку свою доньку ОСОБА_3 , та в її присутності вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , свідком якої стала його донька ОСОБА_3 , внаслідок чого такі дії викликали побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість у останньої. За вищевказаним фактом, Покровським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 122558 від 10.03.2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатом розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 17.03.2021 Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 189/330/21, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Крім цього, ОСОБА_1 , 22.02.2021 близько 14:30 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, витратив сімейні кошти на спиртні напої, тим самим вчинив психологічне та економічне насильство в сім`ї. За вищевказаним фактом, Покровським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 122652 від 14.03.2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатом розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 18.03.2021 Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 189/315/21, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Крім цього, ОСОБА_1 , 28.02.2021 близько 19:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За вищевказаним фактом, Покровським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 122590 від 12.03.2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатом розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 17.03.2021 Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 189/330/21, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Крім того, ОСОБА_1 , 08.04.2021 близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_2 , з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи систематичний, протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства над подружжям, вчинив відносно ОСОБА_2 , психологічне насильство, а саме, ображав останню в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та приниження, словесно погрожував та виганяв її з будинку. Отже, в результаті вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 була позбавлена можливості вільно пересуватися по своєму будинку, повною мірою задовольняти свої життєві, побутові потреби, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - «Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав суду, що 08.04.2021 близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 . В ході сварки ображав останню в грубій формі нецензурними словами, використовував нецензурну лайку та приниження, словесно погрожував та виганяв її з будинку

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 08.04.2021 у вечорі., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та лайкою, погрожував, у зв`язку з чим в неї виникло побоювання за свою безпеку.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що є матірю ОСОБА_1 . На початку квітня ( точної дати не пам`ятає) її дочка прийшла до неї і сказала, що її чоловік ОСОБА_1 після вживаня алкогольних напоїв чіплявся до неї, ображав, виражався нецензурною лайкою та виганяв з дому. Також повідомила суду, що обвинувачений вчиняє такі дії систематично, виносить речі з дому.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що є дочкою обвинуваченого. За її словами тато систематично ображає матір, фізичну силу не застосовує.

Показання потерпілої суд вважає цілком обґрунтованими, оскільки від самого початку провадження вони є незмінними, повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненому, а тому приймає їх до уваги і кладе в основу обвинувального вироку.

Таким чином, отримані в судовому засіданні пояснення потерпілого та свідків є узгодженими, послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо обставин та особи, яка вчинила правопорушення. Натомість позиція обвинуваченого, що сварки виникають у зв`язку із тим, що дружина не піклується про нього та не забезпечує належний медичний догляд не спростовує факту вчинення домашнього насильства самім обвинуваченим.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими об`єктивними даними, що досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема :

?постановою від 26.08.2020 року Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/931/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ;

?Постановою від 17.03.2021 року Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/330/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

?Постановою від 18.03.2021 року Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/315/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

?Постановою від 17.03.2021 року Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/330/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

?Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2021 року.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у тому числі в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинений злочин, який згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України обвинуваченому - відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, з місця проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією статті 126-1КК України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На даний час ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку в іншому кримінальному провадженні.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять) місяців 1 (один) день арешту.

На підставі ч. 1 ст 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року у вигляді арешту строком на 5 ( п`ять) місяців, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді 5 ( п`ять) місяців 2 (два) дні арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дати фактичного затримання ОСОБА_1 .

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, захиснику.

Суддя І.В. Єдаменко