Ухвала суду № 99687849, 16.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3355/15-ц

Провадження № 6/202/244/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги лише 04.01.2021 року, а тому просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема,15, р/р НОМЕР_2 , МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача – ПАТ «КБ «Надра», м.Київ) заборгованість за кредитним договором №840976/ФЛ у сумі 93087 (дев`яносто три тисячі вісімдесят сім) доларів США 63 центи та 260800 (двісті шістдесят тисяч вісімсот) грн. 50 коп., з яких: 65709,08 доларів США – заборгованість за сумою кредиту; 27330,25 доларів США – заборгованість по процентам; 48,33 доларів США – заборгованість по комісії; 155800,50 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 105000,00 грн. – штраф. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) тисячі 00 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, у справі №202/3355/135ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду якої ухвалено рішення про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором № 840976/ФЛ в сумі 93087,63 доларів США, 260800,50 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3654 гривні .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже суд, враховуючи обставини зазначені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості необхідно поновити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа – задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 202/3355/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда