Ухвала суду № 99687522, 17.09.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/626/15-ц

п/с 6/164/13/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та брати участь у їх вихованні. Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні, а саме: забирати малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 один раз на місяць - у третю п`ятницю з 18 години до 15 години неділі щомісяця. Зобов`язано ОСОБА_2 біля під`їзду будинку по АДРЕСА_1 забезпечити передачу малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 бабі ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 біля під`їзду будинку по АДРЕСА_1 забезпечити передачу малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матері ОСОБА_2 29 січня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано ОСОБА_1 виконавчий лист по даній цивільній справі, який в подальшому було направлено стягувачем для примусового виконання у Перший відділ ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області. 28 листопада 2017 року виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист повернуто. Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 не виконується. Протягом 2017-2021 років у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 була змушена постійно підліковуватись, а тому не мала змоги повторно пред`явити виконавчого листа до примусового виконання. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи на те, що нею пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно з поважних причин, просила суд поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримала з підстав, вказаних у поданій до суду заяві, просила поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 29 січня 2016 року відповідно до рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року, до виконання.

Боржник ОСОБА_5 , представник боржника ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали до суду клопотання про проведення судового розгляду заяви ОСОБА_1 у їх відсутності, проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заперечили, вважають їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просили відмовити.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку в розумінні вимог цивільно-процесуального законодавства визнаються лише такі обставини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов?язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджено належними доказами.Поважність причин пропуску строку пред?явлення виконавчого листа до виконання має існувати у межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а не після його закінчення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та брати участь у їх вихованні. Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні, а саме: забирати малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 один раз на місяць - у третю п`ятницю з 18 години до 15 години неділі щомісяця. Зобов`язано ОСОБА_2 біля під`їзду будинку по АДРЕСА_1 забезпечити передачу малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 бабі ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 біля під`їзду будинку по АДРЕСА_1 забезпечити передачу малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матері ОСОБА_2 29 січня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано ОСОБА_1 виконавчий лист по даній цивільній справі, який в подальшому було направлено стягувачем для примусового виконання у Перший відділ ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Постановою заступника начальника Першого відділу ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л.О. від 28 листопада 2017 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року було 28 листопада 2017 року закінчено, а виконавчий лист повернуто. 18 листопада 2019 року, 10 грудня 2019 року, 28 жовтня 2020 року стягувач ОСОБА_1 зверталась до сімейного лікаря зі скаргами на погіршення стану здоров`я. Після 28 листопада 2017 року стягувач ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебувала. Зазначені обставини підтвердила заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених в судовому засіданні рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року, виконавчого листа Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року, постанови заступника начальника Першого відділу ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л.О. від 28 листопада 2017 року, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на час набрання законної сили рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року) виконавчі листи могли бути пред?явлені до виконання протягом одного року. Строк пред`явлення виконавчого документа встановлювався з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року набрало законної сили 18 грудня 2015 року. Виконавчий лист Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року був пред?явлений стягувачем ОСОБА_1 до примусового виконання у Перший відділ ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Постановою заступника начальника Першого відділу ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л.О. від 28 листопада 2017 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року було 28 листопада 2017 року закінчено, а виконавчий лист повернуто, про що стягувачу ОСОБА_1 було відомо, що остання підтвердила в судовому засіданні.

При вирішенні заявлених вимог ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не вказано та в ході судового розгляду не представлено суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску стягувачем строку для пред?явлення виконавчого листа повторно до примусового виконання, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 в ході судового розгляду не доведено наявність визначених законом підстав для задоволення вказаної заяви. Лише та обставина, що рішення суду в подальшому боржник перестала виконувати, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку пред?явлення виконавчого листа повторно до примусового виконання.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 433 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар