Ухвала суду № 99687394, 16.09.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/84/21

Провадження № 2/0158/150/21

УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотання)

16 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Зеленого О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області правонаступником якої є Луцька окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати функції у спірних правовідносинах Ківерцівської міської ради, Цуманської селищної ради, до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В

В проваджені Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області правонаступником якої є Луцька окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати функції у спірних правовідносинах Ківерцівської міської ради, Цуманської селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» про стягнення збитків.

Представником відповідача ОСОБА_3 в ході підготовчого засідання подано клопотання, відповідно до якого, просить зобов`язати третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» надати інформацію про наявність на зберіганні вилучених у ОСОБА_2 31 колоди дерева породи дуб сироростучий, а у випадку їх реалізації надати підтверджуючі документи з відображенням ціни реалізації та рішення посадової особи щодо їх реалізації.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Вивчивши заявлене представниками відповідача ОСОБА_3 клопотання, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, останнім, не вказано вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також не надано суду доказів підтвердження неможливості отримання таких доказів, тому у відповідності до положень ЦПК України, суд не може сприяти стороні у витребуванні вказаних доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності сторін.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197-198, 200, 210 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника відповідача Зеленого О.П. про зобов`язання третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» надати інформацію про наявність на зберіганні вилучених у ОСОБА_2 31 колоди дерева породи дуб сироростучий, а у випадку їх реалізації надати підтверджуючі документи з відображенням ціни реалізації та рішення посадової особи щодо їх реалізації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч