Ухвала суду № 99684734, 17.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2021 року м. Київ № 640/24398/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про визнання незаконною та скасування постанови, повернення виконавчого листа,ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поздняков П.В. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Махової Д.А. від 10.02.2020 про закінчення виконавчого провадження (№60462388) по примусовому виконанню виконавчого листа №826/2086/18 від 18.12.2018, а виконавчий лист повернути у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала доставлена до електронної скриньки позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 15.09.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 17.09.2021.

В ухвалі суду від 14.09.2021 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

документ про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представником позивача 16.09.2021 подано до суду письмові пояснення відповідно до яких адвокатом подано саме скаргу, що не є окремою справою, а на думку скаржника повинна бути розглянута в рамках судового провадження по справі №826/2086/18 та не може бути визнана як окрема позовна заява, з відповідними вимогами до неї, враховуючи сплату судового збору.

Такі доводи адвоката є помилковими, позаяк на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто скарга позивача є позовом в розумінні наведених норм та повинна розглядатись за правилами позовного провадження.

Отже, позивачем не виконано вимог ухвали суду, в частині подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху - не подано позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАС України та доказів доплати судового збору в розмірі 1816,00 грн., позовна заява (скарга) підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, повернення виконавчого листа.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець