Ухвала суду № 99684687, 17.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Київ№ 640/7722/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства юстиції Українипровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо передачі на колегіальний розгляд та включення до порядку денного засідання Колегії з розгляду скарг в сфері державної реєстрації скарг ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» від 28.02.2021, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.03.2021 за№ 7431-33-21; від 01.03.2021, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.03.2021 за № 7365-33-21; та від 02.03.2021, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.03.2021 за № 7775-33-21 для їх розгляду на предмет наявності (відсутності) порушень закону в дії державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленко Д.В. від 27.02.2021 № 1000749960049036943 щодо внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій;

- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення про відмову в задоволенні скарг ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» від 28.02.2021, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.03.2021 за № 7431-33-21; від 01.03.2021, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.03.2021 за № 7365-33-21; та від 02.03.2021, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.03.2021 за №7775-33-21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача 16 вересня 2021 року подав заяву про відмову від позову на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України

у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд дійшов висновку про її прийняття.

Враховуючи вищенаведене заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі №640/7722/21.

Також, суд зауважує, що підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків суми судового збору у розмірі 454,00 грн., сплаченого квитанцією від 22 березня 2021 року №16846.

Керуючись статтями 44, 142, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 50 відсотків суми судового збору у розмірі 454,00 грн., сплаченого квитанцією від 22 березня 2021 року №16846 через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко