Ухвала суду № 99684659, 17.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ №640/5376/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпровизнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 лютого 2021 року №314 «Про відмову у видачі ліцензії з розподілу електричної енергії ТОВ «ЗЕМ»;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описку в рішенні від 01 червня 2021 року, а саме просив зазначити в резолютивній частині рішення в пункті 3 замість фрази «з передачі» на вірну «з розподілу».

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позову зазначено в прохальній частині саме фразу «з передачі», а не «з розподілу».

В той же час, при дослідженні матеріалів справи та тексту судового рішення від 01 червня 2021 року вбачається, що предметом спору було саме постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 лютого 2021 року №314 «Про відмову у видачі ліцензії з розподілу електричної енергії ТОВ «ЗЕМ».

Відтак, суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується, що належною фразою повинна бути саме «з розподілу», а не «з передачі» відповідно до предмету спору у справі №640/5376/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 01 червня 2021 року, а саме в пункті 3 резолютивної частини рішення вважати вірною фразу «з розподілу» замість невірної «з передачі».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні від 01 червня 2021 року, а саме в пункті 3 резолютивної частини рішення вважати вірною фразу «з розподілу» замість невірної «з передачі».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко