Ухвала суду № 99684455, 16.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/27625/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відношенні позивача ОСОБА_1 щодо не перерахунку та не виплати разової щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у редакції закону від 25.12.1998р.) з урахуванням виплачених коштів;

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перерахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 разову щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у редакції закону від 25.12.1998р.) з урахуванням виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відмова відповідача в перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право мирно володіти своїм майном, з огляду на що просить задовольнити адміністративний позов.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що до його компетенції не відноситься нарахування та виплата компенсацій та допомог, зокрема, разової грошової допомоги до 5 травня, з огляду на що просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Одночасно, відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме

Проаналізувавши матеріали справи та поданий Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзив та клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведених правових норм вбачається, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Враховуючи те, що позивач не подавав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідача у справі та не давав згоду на заміну неналежного відповідача, проте встановивши, що нарахування та виплата допомоги о 5 травня здійснюється Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в якості співвідповідача в адміністративній справі № 640/27625/20.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали та позовних матеріалів.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська