Ухвала суду № 99684296, 16.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2021 року справа №640/12931/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в адміністративній справі

за позовомКомунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. КиєвадоДепартаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)провизнання дій протиправними, скасування пунктів висновкуВ С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з проведення аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту (термомодернізація) будівлі комунального некомерційного підприємства «Консультативно- діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, по вул. Симиренка, 10 в тому числі капітальний ремонт інженерних мереж головний корпус водопостачання та каналізація; внутрішнє електропостачання; опалення) у 2018-2021 роках; 2) визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6 висновків аудиторського звіту від 28 квітня 2021 року №070-5-13/8, складеного за результатами планового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту (термомодернізація) будівлі комунального некомерційного підприємства «Консультативно- діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, по вул. Симиренка, 10 в тому числі капітальний ремонт інженерних мереж головний корпус водопостачання та каналізація; внутрішнє електропостачання; опалення) у 2018-2021 роках.

Ухвалою від 13 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/12931/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки, на думку заявника, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко