Рішення № 9968422, 21.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4201/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю представника позивача Бикової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулося Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснила, що 17.01.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 20М-07 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 65000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.01.2010 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 17.01.2007 року було укладено договір застави, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль IVECO (модель 50 С 13, рік випуску - 2003, тип т/з: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстр. № НОМЕР_1). В порушення умов договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за договором не виконувала належним чином, станом на 13.05.2010 року має заборгованість в сумі 16740,69 грн. Після того, як позивач звернувся до суду, питання щодо погашення поточної заборгованості між позивачем та відповідачами було врегульоване в добровільному порядку, тому позов в частині стягнення заборгованості був залишений без розгляду. Але, в звязку з тим, що позивач все ж таки був вимушений вимагати у відповідача виконання укладеного договору в судовому порядку, просила стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 287,41 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками.

Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи заочно в порядку, передбаченому ст. 224,225 УПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити по наступним підставам.

Відповідно до ухвали суду від 21.06.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині звернення стягнення на предмет застави залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до заяви представника позивача позовні вимоги в частині стягнення судових витрат залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір у сумі 167,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суді із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (рах. № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в розмірі 167,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: