Ухвала суду № 99684178, 15.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/25524/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо водія «Skoda Octavia» ДНЗ НОМЕР_1, ОСОБА_2 .

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів закріплений у частині першій статті 19 КАС України.

Водночас, згідно з розмежуванням предметної юрисдикції адміністративних судів, закріпленим у статті 20 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а не окружним адміністративним судам (пункт 1 частини першої).

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності також регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини першої цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України із заявою від 29.06.2021 щодо притягнення іншого учасника ДТП - водія ТЗ «Skoda Octavia», ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за результатами якої отримав відповідь від Управління патрульної поліції у м. Києві про відмову у задоволенні своєї заяви.

Позивач вважає, що вказана бездіяльність відповідача щодо нескладання на водія транспортного засобу «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП є протиправною та незаконною, яка позбавляє його можливості отримати страхове відшкодування за пошкодження власного автомобіля, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП щодо водія «Skoda Octavia» ДНЗ НОМЕР_1, ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки предметом спору є бездіяльність відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобов`язання відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо водія «Skoda Octavia» ДНЗ НОМЕР_1, ОСОБА_2 , суд вважає, що зазначена справа стосується рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності та повинна перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.286 КАС України.

Отже, враховуючи наведене, даний спір підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що КАС України розмежовує поняття «предметна юрисдикція» та «територіальна юрисдикція», які регулюються різними процесуальними нормами. Однак, в чинній редакції КАС України, в тому числі статті 29 цього Кодексу, відсутня така підстава для передачі адміністративної справи як встановлення при відкритті провадження у справі, що така належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку, спеціальною процесуальною нормою встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду за предметною підсудністю.

При цьому, частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою дотримання правил підсудності справ суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Дарницького районного суду міста Києва за місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 29, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 640/25524/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко