Ухвала суду № 99684176, 15.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

15 вересня 2021 року м. Київ № 826/12399/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 по справі №826/12399/18

за позовомОСОБА_1 до1. Київського обласного військового комісаріату 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №826/12399/18 позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зокрема, зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами), надбавку за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2021 у справі №826/12399/18 роз`яснено пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №826/12399/18 передбачає, що довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, повинна містити обов`язкові відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за нормами чинними станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.

Від позивача надійшла заява, в якому останній просить суд роз`яснити зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.2019 у справі №826/12399/18.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №826/12399/18 та ухвалу про роз`яснення судового рішення від 11.03.2021, позивач отримав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 24.03.2021 №2/3/1/1043, проте Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області своїм листом повідомило про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії за вказаною довідкою.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд звертає увагу, що у заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз`яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Так, на обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №826/12399/18 та ухвалу про роз`яснення судового рішення від 11.03.2021, позивач отримав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 24.03.2021 №2/3/1/1043, проте Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області своїм листом повідомило про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії за вказаною довідкою.

Оцінюючи такі посилання заявника, суд акцентує увагу, що в мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 у справі 826/12399/18, судом зазначено: «суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у зв`язку із їх передчасністю такої вимоги, оскільки нова довідка із додатковими видами грошового забезпечення від Київського обласного військового комісаріату до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ще не надходила».

Отже, обставини, на які посилається позивач в своїй заяві мали місце вже після ухвалення судового рішення по суті спору.

В свою чергу, правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку пенсії позивача на підставі нової довідки за своєю суттю є новим спором, який може бути розглянутий винятково за результатами подання окремої позовної заяви.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз`яснення заявнику рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.19 у справі №826/12399/18 суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.2019 у справі №826/12399/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян