Рішення № 99682779, 16.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.09.2021
Номер справи
500/5330/21
Номер документу
99682779
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5330/21

16 вересня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій позивач просить:

- скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №500/78/21 від 26.07.2021;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.08.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №500/78/21 від 26.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Тернопільським окружним адміністративним судом 26.07.2021 видано виконавчий лист у справі №500/78/21 за позовом ОСОБА_1 до Косівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Козівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Козівського району Тернопільської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.12На виконання вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М. 04.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору, які на адресу Козівської селищної ради надійшли 12.08.2021 року. В пункті 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та пункті 1 постанови про стягнення виконавчого збору зазначено: стягнути з Козівської селищної ради виконавчий збір у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Однак, Козівська селищна рада вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Козівської селищної ради виконавчого збору та постанова про стягнення виконавчого збору від 04.08.2021 є передчасною та не обґрунтованою, оскільки згідно платіжного доручення №577 від 11.08.2021 Козівською селищною радою нараховано та виплачено ОСОБА_1 суму в розмірі 79304,08 грн у відповідності до рішення суду у справі 500/78/21, а тому, беручи до уваги те, що постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору на адресу Козівської селищної ради надійшли після проведення розрахунку з ОСОБА_1 позивач вважає, що підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Суд ухвалою залишав позовну заяву без руху, встановивши строк і спосіб усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем усунено недоліки позовної заяви, з огляду на що ухвалою від 06.09.2021 суд відкрив провадження у справі та ухвали розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у справі судове засідання на 15.09.2021.

14.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив відповідача з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №66365272 з примусового виконання виконавчого листа №500/78/21 від 26.07.2021, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати яку він отримував на виборній посаді Городищенського сільського голови Козівського району Тернопільської області на період працевлаштування з 28.11.2020, але не більше шести місяців. Станом на 04.08.2021 державним виконавцем Відділу винесено та скеровано на адресу сторін постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, з огляду на що, 04.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

Відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки дії державного виконавця вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (арк. справи 41-48).

14.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання позивача, у якому він просить розгляд справи №500/5330/21 здійснювати за наявними матеріалами справи, без його участі (арк. справи 57).

15.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання відповідача, у якому він просить розгляд справи №500/5330/21 здійснювати в порядку письмового провадження (арк. справи 59).

У зв`язку з неявкою у судове засідання 15.09.2021 всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та дійшов висновку за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №500/78/21 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Козлівська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Козівського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області щодо не проведення виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді Городищенського сільського голови Козівського району Тернопільської області на період працевлаштування та зобов`язано Козівську селищну раду Тернопільського району Тернопільської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді Городищенського сільського голови Козівського району Тернопільської області на період працевлаштування з 28.11.2020, але не більше шести місяців.

Рішення набрало законної сили 08.07.2021.

26.07.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/78/21 видано виконавчий лист про зобов`язання Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді Городищенського сільського голови Козівського району Тернопільської області на період працевлаштування з 28.11.2020, але не більше шести місяців, який перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Так, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 04.08.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, яку надіслану сторонам (арк. справи 24-26).

Водночас, 04.08.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М. на підставі статей 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн, яка є предметом оскарження в цій адміністративній справі (арк. справи 27-29).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частин другої-третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За нормами частини четвертої статті 382 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі також - Закон №1404-VIII).

За приписами статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина друга статті 27 Закону №1404-VIII).

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя статті 27 Закону №1404-VIII).

За змістом положень частини четвертої статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Тому, 04.08.2021 при винесенні старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М., постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 26.07.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/78/21 в частині зобов`язання позивача провести нарахування і виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді Городищенського сільського голови Козівського району Тернопільської області на період працевлаштування з 28.11.2020, але не більше шести місяців, зазначено в пункті 3 про стягнення з боржника виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 24000,00 грн.

Відтак, 04.08.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М., на підставі статей 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у розмірі 24000,00 грн.

Такі дії державного виконавця узгоджуються з наведеними вище нормами Закону №1404-VIII.

Також окремі питання організації виконання судових рішень визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №512/5 встановлено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини третьої статті 40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 29.04.2020 у справі №480/3452/19.

Крім того, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.05.2018 у справі № П/811/482/17 (К/9901/2149/17), виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду. Виконавчий збір є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.

Виключний перелік підстав, за яких виконавчий збір не стягується, визначений в частинах п`ятій та дев`ятій статті 27 Закону №1404, які у даному спірних правовідносинах, - відсутні.

З огляду на проведений правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють порядок справляння державним виконавцем виконавчого збору, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, спрямованих на примусове виконання, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання останнього до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Отже, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) законодавцем пов`язано з початком процедури примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження, останній повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язком виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України.

За наведених обставин, судом не встановлено, а позивачем не доведено підстав, які б свідчили, що спірна постанова про стягнення виконавчого збору прийнята без дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України.

При цьому суд зауважує, що виконання рішення суду у справі №500/78/21 у виконавчому провадженні №66365272 носить зобов`язальний характер. Виконавчий лист, виданий 26.07.2021 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у цій справі передбачає одноразовий характер виконання шляхом зобов`язання позивача провести нарахування і виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді Городищенського сільського голови Козівського району Тернопільської області на період працевлаштування з 28.11.2020, але не більше шести місяців.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з того, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №500/78/21 за позовом ОСОБА_2 до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Козлівська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Козівського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виконано станом на 11.08.2021, 18.08.21, що підтверджується платіжними долученнями №577, №589, №590 (арк. справи 15-17), тобто після відкриття (04.08.2021) виконавчого провадження у справі, а тому дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору станом на 04.08.2021 - є правомірними та такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що законодавець пов`язує стягнення виконавчого збору саме з фактом відкриття виконавчого провадження. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов про стягнення виконавчого збору, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47601, код ЄДРПОУ: 04525573);

відповідач: - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ: 43316386);

відповідач: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,76018, код ЄДРПОУ: 43316386.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99682779 ?

Документ № 99682779 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99682779 ?

Дата ухвалення - 16.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99682779 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99682779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99682779, Тернопільський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 99682779, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 99682779 відноситься до справи № 500/5330/21

Це рішення відноситься до справи № 500/5330/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99682778
Наступний документ : 99682780