Ухвала суду № 99682617, 17.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року справа № 588/2105/18

Сумський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.

представника відповідача - Бурноса Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Визнано протиправними дії Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням військових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01.04.2018.

22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 30.03.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.02.2019 у справі № 588/2105/18.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30.04.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало суду звіт про виконання судового рішення у вказаній справі.

27.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Заява мотивована тим, що рішення суду набрало законної сили, проте воно не виконане, звіт про виконання рішення суду не поданий суду.

Ухвалою суду вказане клопотання було призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Бурнос Ю.О. у судовому засіданні заперечував проти клопотання про накладення штрафу та пояснив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії. Щодо періоду виплати пенсії з 01.04.2018 по 31.10.2019 зазначив, що рішення суду внесено до реєстру рішень, які виконуються за окремою бюджетною програмою. Крім того, з метою забезпечення повного виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти на виплату за даним рішенням суду. Листом від 26.05. 2021 Пенсійний фонд України повідомив, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Враховуючи викладене, вважає, що відповідачем вжиті всі заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи поданої заяви, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення штрафу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму клопотанні про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить накласти штраф за неподання звіту на виконання ухвали суду від 30.03.2021.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у визначений судом строк - 30.04.2021, подало до суду звіт про виконання рішення суду, що підтверджується наявністю вказаного звіту в матеріалах справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за неподання звіту.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, розглядаючи клопотання щодо накладення штрафу судом враховано, що відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Представник відповідача у поясненні вказав, що повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються статтею 23 Бюджетного Кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету. Головним розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 вищевказаного Кодексу взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що у зв`язку з прийняттям рішення у даній справі, Головним управлінням ПФУ в Сумській області було направлено до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України лист від 27.04.2021 №1800-0401-5/21553, в якому управління з метою виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1 , просило надати дозвіл на виплату заборгованості за період з 01.04.2018 по 31.10.2019 у повному обсязі.

Розглянувши вказаний лист, Пенсійний фонд України листом від 25.05.2021 №2800-030202-9/24686 повідомило Головне управління про те, що виплату пенсії ОСОБА_1 буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбачено вказаною нормою окремого порядку.

Відповідно до підпунктів 4-5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплата пенсій здійснюється виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, затвердженого наказом Пенсійного фонду України від 03.06.2019 №72, головним завданням Департаменту є організація та участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та розвитку пенсійної системи, вдосконалення пенсійного законодавства, організація роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання та виконання актів законодавства під час призначення та виплати пенсій, в тому числі громадянам України, які проживають за її межами, а також пенсіонерам іноземних держав, які проживають в Україні, організація роботи із зверненнями громадян. Виходячи зі завдань та функцій Департамент здійснює методичне керівництво щодо додержання порядку виплати пенсій, організовую та контролює роботу територіальних органів Фонду щодо обслуговування громадян, призначення (перерахунку) та виплати пенсій.

Згідно із пунктом 2.1 розділу ІІ Положення про фінансово-економічний департамент Пенсійного фонду, затвердженого наказом Пенсійного фонду України віл 15.03.2017 № 40, Головними завданнями Департаменту є участь у реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення, підтримання фінансової стабільності пенсійної системи; формування та реалізація ефективної бюджетної та фінансової політики Фонду, складання та забезпечення виконання бюджету Фонду; забезпечення повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; організація роботи по складанню, розгляду, затвердженню та виконанню кошторисів територіальних управлінь, забезпечення ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності, формування бюджетної, фінансової, податкової та статистичної звітності Фонду.

Тобто основним завданням фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду є своєчасна виплата пенсії, заявлена в потребі саме Департаментом пенсійного забезпечення.

Суд бере до уваги, що представником відповідача надано документальне підтвердження вжиття заходів по виконанню рішення суду саме у даній справі.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд також зазначає, що специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року по справі №560/523/19.

Суд звертає увагу, що виділення коштів із Державного бюджету України на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у спірному випадку, штрафу. Докази того, що відповідач на даний час має виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, які можуть бути перераховані позивачу на виконання рішення суду щодо виплати суми боргу, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу, а тому у задоволенні клопотання позивача про його накладення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №588/2105/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар