Ухвала суду № 99681760, 17.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2021 р. № 400/1974/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Публічного акціонерного товариство "Укртелеком", б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601,

до відповідача:Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019р. № 15,В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі № 400/1974/20 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Укртелеком” – задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, визнано протиправним та скасовано рішення Первомайської міської ради від 20 грудня 2019 року №15 “Про внесення змін до рішення міської ради від 17 грудня 2015 року №3 “Про затвердження міських Програм соціального захисту населення, які будуть фінансуватися в 2016-2020 роках”, стягнуто на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (код за ЄДРПОУ 21560766) з Первомайської міської ради Миколаївської області (код за ЄДРПОУ 35926170) судові витрати в сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 Миколаївським окружним адміністративним судом 04.01.2021 видано виконавчий лист по справі № 400/1974/20.

Від позивача, публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі № 400/1974/20, в якій позивач просить суд:

1) змінити спосіб і порядок виконання резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 р. по справі № 400/1974/20 в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (відомості про банківські реквізити: Отримувач: ПАТ «Укртелеком»/Миколаївська філія, рахунок № ІІА813003460000026001023722201 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ. МФО 300346, код ЄДРПОУ 22437619) з Виконавчого комітету Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 04056575, 55213. Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) судові витрати в сумі 5255,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

2) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат шляхом заміни у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. по справі № 400/1974/20 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (відомості про банківські реквізити: Отримувач: ПАТ «Укртелеком»/Миколаївська філія, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ. МФО 300346, код ЄДРПОУ 22437619) з Первомайської міської ради Миколаївської області (код ЄДРГІОУ 35926170, 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) судові витрати в сумі 5255,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.), боржника - Первомайської міської ради Миколаївської області на Виконавчий комітет Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 04056575, 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ. вул. Грушевського, 3).

Заява обгрунтована тим, що відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

П. 45 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що рішення про місцевий бюджет - нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників (п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Виходячи з приписів п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, суд дійшов висновку, що за заборгованість Первомайської міської ради зі сплати судового збору на користь заявника має відповідати її виконавчий комітет як головний розпорядник коштів місцевого бюджету.

Тому суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 по праві № 400/1974/20 шляхом стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Первомайської міської ради.

Оскільки суд змінив спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 по праві № 400/1974/20 шляхом стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Первомайської міської ради, підстави для заміни сторони виконавчого провадження – боржника – з Первомайської міської ради на виконавчий комітет Первомайської міської ради відсутні.

Тому заяву позивача (стягувача) слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року по адміністративній справі № 400/1974/20 шляхом стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з Виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код 04056575) судових витрат в сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко