Ухвала суду № 99681695, 17.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2021 р. № 400/5774/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по справі 400/5774/20.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) у перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 16.10.2020 № 12/6638 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 16.10.2020 року №12/6638 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 100% обчисленої суми пенсії. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року, рішення суду від 30.09.2020 року залишено без змін.

29.03.2021 року судом видано виконавчий лист у справі № 400/5774/20.

10.08.2021 року позивач подав заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по справі 400/5774/20. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що позивачем безпідставно зменшено розмір пенсії позивача до 70% від розміру грошового забезпечення, хоча право позивача на отримання пенсії в розмірі 90% було підтверджено рішенням суду по справі 1440/1980/18 від 25.10.2018 року, яким визнано протиправність дій відповідача щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії з 90% на 70% при проведені її перерахунку, та вказано про незмінність відсоткового розміру позивача, оскільки порядок призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення.

Неодноразово судами в судових рішення вказувалось, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Тобто не може бути зменшено розмір грошового забезпечення пенсій у відсотках при кожному здійсненні перерахунку, оскільки розмір відсотку грошового забезпечення є незмінним, та право на відповідний відсотковий розмір грошового забезпечення встановлений та підтверджений судовим рішенням, яке набрало законної сили. В інших випадках рішення суду, які набрали законної сили, про встановлене право є ілюзорним та свідчить про тимчасовість дії рішення, якщо необхідно щоразу звертатись до суду для підтвердження вже встановленого та набутого права. Зменшення пенсійним органом при кожному перерахунку пенсії відсоткового розміру грошового забезпечення не відповідає нормам законодавства, яким встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України, а свідчить про протиправність дій на виконання рішення суду, та є підставою численного та безкінечного звернення фізичних осіб до адміністративних судів для визнання вже визнаного та встановленого права іншими судовими рішеннями.

Тобто, право особи на відповідний відсотковий розмір грошового забезпечення встановлений на момент призначення пенсії є довічним.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі №400/5774/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 383 КАС України, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 5 лютого 2020 року у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.

Під час розгляду заяви судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи №400/5774/20 документами, що на виконання рішення суду від 18.02.2021 року №400/5774/20 ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснено перерахунок та почало виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення (відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили по справі 1440/1980/18), що підтверджується відповідними копіями розрахунку. Протягом 4 місяців позивач отримував пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, однак в серпні 2021 року ГУ ПФУ в Миколаївській області зменшило розмір відсоткового грошового забезпечення позивача до 70%.

Дослідивши вищезазначений розрахунок суд встановив, наступне.

Надаючи оцінку діям ГУ ПФУ у Миколаївській області щодо визнання протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року по справі 400/400/5774/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, судовим рішенням від 25.10.2018 року по справі 1440/1980/18 підтверджено право позивача на отримання пенсії в розмірі 90% було, та вказано про його незмінність. Рішення суду набрали законної сили у визначеному законодавством порядку, тому дії відповідача, щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення є протиправними.

З метою належного і повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення встановленого судовим рішенням 1440/1980/18, щодо виконання судового рішення по справі 400/5774/20.

Суд зазначає, що окрема ухвала постановлюється у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою на стадії виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при виконанні рішення суду 400/5774/20 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 400/5774/20.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159), здійснити при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 01.08.2021 року, відповідно до довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 16.10.2020 року №12/6638 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, що встановлено судовим рішенням по справі 400/5774/20, застосовувати відсотковий розмір грошового забезпечення 90% сум грошового забезпечення, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили по справі 1440/1980/18.

4. У задоволенні вимоги про постановлення окремої ухвали по справі 400/5774/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя В. С. Брагар