Ухвала суду № 99681617, 16.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. справа № 400/4359/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

зацікавлена особавідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 74 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років з 01.01.2018 року, виходячи з розміру 74 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач)) на користь ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

24.02.2021 року судом видано виконавчі листи у справі № 400/4359/20.

23.07.2021 року від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що згідно листа ГУ ПФУ в Миколаївській області, загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду склав 8 343,0 грн. Сума доплати за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року в розмірі 8 343,0 грн. буде виплачена після відповідних бюджетних асигнувань. Державний виконавець вважає, що судове рішення неможливо виконати в повному обсязі без зміни способу і порядку виконання рішення.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені у рішенні суду.

Однак, невиконання рішення суду відповідачем не тягне за собою обов`язкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні. У такому випадку існує законодавчо встановлена процедура примусового виконання судового рішення.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Миколаївській області суми доплати по перерахунку за рішенням суду з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року в розмірі 8 343,0 грн. на користь ОСОБА_1 .

Фактично, державним виконавцем ставиться питання про стягнення нарахованої відповідачем суми пенсії однією сумою, проте стягнення певної суми пенсії з ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 , не було предметом спору у справі № 400/4359/20 і, відповідно, при прийнятті рішення, судом не вирішувалось.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області вчинити певні дії, в даному випадку - зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з розрахунку 74 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії у цьому розмірі з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум, не є тотожними позовним вимогам про стягнення певної суми з відповідача, оскільки є різними вимогами і формами захисту порушених прав позивача.

Суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В даному випадку, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а невиплата суми перерахунку пов`язана з відсутністю коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 400/4359/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз