Ухвала суду № 99681525, 16.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15441/21

У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову без розгляду

16 вересня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., перевіривши клопотання Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських офіцерів» в інтересах безквартирних членів ГС «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ветеранів військової служби та членів сім`ї, учасників бойових дій, об`єднані в Обслуговуючий Житлово-Будівельний Кооператив «Житло Переселенця», в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_10 Львівського міського голови, ОСОБА_11 Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Громадська спілка «Правозахисне товариство Українських офіцерів» (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 3 кв. 7) звернулася до суду в інтересах безквартирних членів ГС «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ветеранів військової служби та членів сім`ї, учасників бойових дій, об`єднані в Обслуговуючий Житлово-Будівельний Кооператив «Житло Переселенця», в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з позовною заявою до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_10 Львівського міського голови, Коровайника Сергія Степановича Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якій просить суд:

- визнати дії міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича та директора департаменту містобудування ЛМР Коровайника Сергія Степановича незаконними та неправомірними;

- зобов`язати Департамент Містобудування Львівської міської ради та Виконавчий Комітет Львівської міської ради визначити перелік земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла у м. Львові позивачам - членам Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Житло Переселенця»;

- зобов`язати міського голову м.Львова Садового Андрія Івановича та директора департаменту містобудування ЛМР Коровайника Сергія Степановича підготовити необхідний пакет документів та винести на розгляд порядку денного сесії Львівської міської ради пакет документів про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житла для позивачів - членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Житло Переселенця»;

- зобов`язати Львівську міську раду погодити позивачам - членам Обслуговуючого житлово- будівельного кооперативу «Житло Переселенця» надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла у м. Львові.

Ухвалою судді від 16.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Окрім того, у позовній заяві Громадською спілкою “Правозахисне Товариство Українських Офіцерів” викладено клопотання про забезпечення позову у якому просить до виділення позивачам ділянки землі Окремою ухвалою суду накласти мораторій на передачу підприємству ТзОВ “Ефе Бетон” безоплатно земельної ділянки площею S=0,85 га, разом зі спорудами по АДРЕСА_1 , що у користуванні родин громадян – членів ОЖБК “Житло Волонтера” перебуває вже понад 150 років.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено у ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу дії норми ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021» № 1082-IX від 15.12.2020 з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову належить сплатити судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не долучено жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

клопотання Громадської спілки “Правозахисне Товариство Українських Офіцерів” про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Грень Н.М.