Рішення № 99681226, 17.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4329/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при призначенні пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" позивачу;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 22.01.2019;

- зобов`язати відповідача сплатити заборгованість по пенсії на користь позивачу заборгованість по пенсії з січня 2019 по червень 2021 року в сумі 149 511,28 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є тимчасово переміщеною особою та перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком, призначеної та обчисленої відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про призначення пенсії від 20.05.2021 позивач знайшла на Пенсійному порталі. З`ясувалось, що пенсія розрахована без урахування ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою від 19.08.2021 відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав суду відзив на позовну заяву (а.с. 37-43).

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (правонаступник Старобільське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області) та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія призначена на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року по справі №360/3925/20. Зараховано до спеціального страхового стажу за списком №1 період роботи з 15.03.1991 по 22.02.1999 в Шахтоуправлінні «Алмазное» ВО «Донбасантрацит» на посаді геолога зайнятого 50% і більше в рік на підземних роботах, з урахуванням архівної довідки від 04.01.2018 №1-1/3, період роботи на ТОВ «Шахта «Садова» з 01.02.2013 року по 31.03.2013 та на ВП «Шахта «Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит» з 01.07.2014 по 30.04.2015 та призначено пенсію відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення 22.01.2019. Страховий стаж (повний) - 36 рік 3 місяці 7 дні. В тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 13 років 3 місяців 23 дні.

Пенсія ОСОБА_1 призначення відповідно до рішення суду, в якому чітко прописані умови її призначення, а саме відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення 22.01.2019, а не статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, позивач не звертався до відповідача про перерахунок пенсії відповідно до приписів Закону України №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У зв`язку з чим відповідач не отримував від позивача заяви про перерахунок пенсії та, відповідно, у відповідача були відсутні Правові підстави стосовно вирішення питання щодо перерахунку пенсії позивача.

Оскільки позивач зовсім не ставив питання перерахунку вже призначеної пенсії відповідно до приписів Закону України №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», у відповідача були відсутні підстави для такого обрахунку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7, 4 зв.), є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 22.01.2019 № 934-5000016983 (а.с. 4).

Позивачем 22.01.2019 подано до Старобільського ОУПФУ Луганської області заяву про призначення пенсії за встановленою формою (а.с. 50-51).

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 , заповнення якої розпочато 10.07.1985, містить наступні записи про трудову діяльність позивача за спірні періоди (а.с. 23-27):

Шахтоуправління «Алмазне» ВО «Донбасантрацит»:

запис № 1 – 07.06.1985 прийнята учеником електрослюсаря 1 розряду, наказ від 07.06.1985;

запис № 2 – 01.08.1985 звільнена за власним бажанням, наказ 180к від 01.08.1985.

Лисичанський гірничий технікум:

запис № 5 - 01.09.1986 зарахована учнем за спеціальністю «Геологія, пошуки та розвідка майстром корисних копалин», наказ № 105 від 19.07.1986;

запис № 6 – 28.02.1990 вибула у зв`язку закінченням технікуму, наказ № 29 від 28.02.1990;

Шахтоуправління «Алмазне» ВО «Донбасантрацит»:

запис № 7 – 26.03.1990 прийнята поверхневим гірником маркшейдерского відділу 1 розряду, наказ №80 від 26.03.1990;

запис № 8 - 15.03.1991 переведена на час декретної відпустки виконуючим обов`язки геолога, пов`язаного з підземними гірничими роботами, наказ від 18.03.1991 № 51-к;

запис № 9 - 22.02.1999 звільнена за власним бажанням, наказ від 22.02.1999 № 26-к;

ТОВ «Шахта «Садова»:

запис № 14 - 02.07.2008 прийнята гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, наказ від 01.07.2008 № 1353к;

запис № 15 - 12.09.2007 проведена атестація робочого місця за умовами праці за списком № 1;

запис № 16 - 01.10.2008 переведена дільничним геологом, пов`язаним з підземними роботами, наказ від 30.09.2008 № 1935/1к;

запис № 17 - 10.01.2009 проведена атестація робочого місця умовам праці за списком № 1;

запис № 18 - 01.11.2010 переведена гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею дільниці ВТБ, наказ від 27.10.2010 № 1064/2к;

записи №№ 19-20 - проведенні атестації робочого місця умовам праці за списком № 1 12.09.2007 та 04.09.2012;

запис № 21 - 27.03.2014 звільнена за власним бажанням, наказ від 27.03.2014 № 43-к;

ВП Шахта «Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит»:

запис № 22 - 31.03.2014 прийнята гірничим диспетчером, наказ від 31.03.2014 № 40/к;

запис № 23 - 30.06.2015 звільнена за власним бажанням, наказ від 30.06.2015 № 64/к.

Судом під час розгляду справи № 360/3925/20 встановлено такі факти (а.с. 9-19).

За наслідками розгляду заяви та доданих до неї документів відповідачем прийнято рішення від 30.01.2019, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 360/3827/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 30 січня 2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 січня 2019 року про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні вимог про зобов`язання призначити пенсії та виплати існуючу заборгованість відмовлено (а.с. 59-63). Зазначене рішення суду мотивовано тим, що відповідач, відмовивши позивачу в призначенні пенсії, не зазначив підстав незарахування певних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 360/3827/19 відповідачем 20.12.2019 прийнято рішення № 124050000759, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 27 років 3 місяці 6 днів, в тому числі страховий пільговий стаж – 4 роки 5 місяців 18 днів, який враховано відомостями по спеціальному стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу позивача не зараховано за записами трудової книжки період роботи з 15.03.1991 по 22.02.1999 в ШУ «Алмазне» п/о «Донбассантрацит» в якості геолога, пов`язаного з підземними роботами, у зв`язку з неможливістю визначити зайнятість 50% і більше робочого часу на підземних роботах. Уточнюючу довідку відповідно до п. 20 Порядку № 637 не надано (підприємства знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою), інформація про атестацію робочих місць за умовами праці відсутня (записи про атестацію робочих місць в трудовій книжці не проведено, витяги із наказів про атестацію робочих місць до трудової книжки не додано). Також до страхового пільгового стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, не зараховано періоди роботи з 01.02.2013 по 31.03.2013 в ТОВ «Шахта «Садова» в якості гірничого майстра та з 01.07.2014 по 30.04.2015 в ВП «Шахта «Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит» в якості гірничого диспетчера, оскільки по підприємствам відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі 360/3925/20 позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області 20.12.2019 року № 124050000759 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу за списком №1 період роботи з 15.03.1991 по 22 лютого 1999 року в Шахтоуправлінні «Алмазноє» ВО "Донбасантрацит" на посаді геолога, зайнятого 50% і більше в рік на підземних роботах, з урахуванням архівної довідки від 04.01.2018 №1-1/3, період роботи на ТОВ «Шахта «Садова» з 01 лютого 2013 року по 31 березня 2013 року та на ВП «Шахта «Краснолуцька» ДП «Донбассантрацит» з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року та призначити їй пенсію відповідно до вимог статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з дати звернення 22.01.2019, а також виплатити заборгованість.

На виконання рішення суду № 360/3925/20 від 18.02.2021 Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області рішенням від 30.04.2021 призначено пенсії за віком відповідно до вимог статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 22.01.2019 в сумі 2056,76 грн. Пільговий стаж за списком № 1 складає 13р. 3 м. 23 днів (а.с. 88-90).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

З рішенням про призначення пенсії від 20.05.2021 позивач ознайомилась 27.06.2021 на Пенсійному порталі. З`ясувалось, що пенсія розрахована без урахування ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 20 зв.)

Позивач не погодившись з діями Пенсійного фонду звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що пільговий стаж за списком № 1 позивача складає 13 р. 3 м. 23 днів.

Враховуючи, що позивач має стаж на підземних роботах 13 р. 3 м. 23 днів, тобто він набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, судом встановлено, що Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області рішенням від 30.04.2021 призначено пенсії за віком відповідно до вимог статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 22.01.2019 в сумі 2056,76 грн. При цьому, при розрахунку суми пенсій не застосовано вимоги Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд дійшов висновку щодо протиправності нездійснення призначення пенсії позивачу з 22.01.2019 без врахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Натомість відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок винесення відповідачем протиправного рішення, тому ефективним та достатнім способом захисту є визнання протиправною бездіяльності відповідача при призначенні пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" позивачу, зобов`язання відповідача зробити розрахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 22.01.2019 та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше сплаченої пенсії.

Що стосується клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду другим відповідачем, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки судом не вирішувалось безпосереднє питання щодо стягнення пенсійних виплат, тому правові підстави для застосування вказаних норм відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню повністю, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 908,00 грн стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, ідентифікаційний код 21782461) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області при призначенні пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зробити розрахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 22.01.2019 та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше сплаченої пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов