Рішення № 99681192, 17.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року справа № 340/5026/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі – Товариство) до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі – Комітет) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою Комітету про визнання протиправним та скасування рішення від 11 червня 2020 року №286, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У судовому засіданні представник Товариства підтримав вимогу заяви.

Зазначив, що відключення нежитлового приміщення будинку від згаданих мереж допускається лише у випадку відключення всього будинку.

У такому разі надається протокол зборів співвласників об`єкту нерухомості.

Стверджував, що на час набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі – Закон) будинок, в якому розміщено нежитлове приміщення, не був відключений від мереж опалення та гарячого водопостачання на більше як 50%.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.69-74).

Зазначає, що рішення прийнято на підставі висновку постійної діючої комісії органу місцевого самоврядування для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) і постачання гарячої води.

Стверджує, що володіння майном відноситься до виключної волі власника.

Третя особа надала пояснення, в яких заперечила стосовно задоволення позову (а.с.110-113).

Зазначила, що Товариство неякісно надавало послуги, що змусило відмовитись від них шляхом відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стверджує, що рішення Комітету вичерпало дію виконанням і не може оскаржуватись.

Звертає увагу, що Товариство є монополістом і не може диктувати власні правила.

19 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та залучено третю особу (а.с.17-18).

12 лютого 2021 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (а.с.76).

17 вересня 2021 року представники сторін та третя особа до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи (а.с.160-162, 168).

Матеріали справи містять заяви сторін про розгляд позову за їх відсутності, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало суду право завершити його у порядку письмового провадження (а.с.163-167).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , де розміщена перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.110-113).

01 жовтня 2001 року ФОП ОСОБА_1 та Товариство уклали договір про постачання теплової енергії за згаданим адресом (а.с.149-150).

24 листопада 2019 року відбулось позачергове засідання Кіровоградської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (а.с.114-116).

Обговорювали надзвичайну ситуацію, яка пов`язана зі ускладненням проходження опалювального сезону 2019/2020 років у м.Світловодськ.

Підстава – пориви мереж теплопостачання, які обслуговує Товариство.

Наслідки – 111 житлових будинків не забезпечено теплопостачанням.

14 травня 2020 року третя особа звернулася до відповідача зі заявою про надання дозволу на відключення від системи теплопостачання, яке надає Товариство, і встановлення індивідуального опалення (а.с.117).

01 червня 2020 року відбулось засідання постійної діючої комісії органу місцевого самоврядування для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) і постачання гарячої води (а.с.40-41).

Комісія рекомендувала Комітету задовільнити звернення ОСОБА_1 з умовою відключення вбудованого нежитлового приміщення не пізніше 01 жовтня 2020 року.

11 червня 2020 року Комітет прийняв рішення №286, яким надав відповідний дозвіл.

За інформацією Товариства станом на 10 грудня 2017 року та 01 травня 2019 року будинок АДРЕСА_1 не знімався з абонентського обліку, так як відключеної опалювальної площі квартир і нежитлових приміщень не перевищувало 50% (а.с.156-157).

Згідно рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року №544 Товариство визначено виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії в опалювальному сезоні 2020/2021 роках (а.с.158).

12 серпня 2020 року складено акт про відключення приміщення перукарні від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с134).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, Товариство є теплопостачальною організацією, яка надавала послуги ОСОБА_1 на підставі договору.

Отже, рішення Комітету впливає на права і обов`язки позивача, оскільки вказує про фактичне розірвання правочину про надання послуг.

Приписами пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі – Правила), які затверджені постановою Уряду України від 21 липня 2005 року №630, встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169 затверджено Порядок відключення споживачів від системи централізованого опалення та постачання гарячої води (далі – Порядок).

Приписами пункту 3 Розділу 2 Порядку встановлено, що власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, не подала протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП.

Існування згаданого протоколу є обов`язковою умовою отримання дозволу про відключення від централізованого опалення (теплопостачання) і постачання гарячої води.

Його відсутність доводить самовільність відключення, що заборонено приписами пункту 25 Правил.

Протокол співвласників багатоквартирного будинку захищає їх інтереси і теплопостачальної організації від самовільного відключення.

Порядок встановлює випадок, коли непотрібно протоколу.

Приписами пункту 1 Розділу 3 Порядку передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Закон набрав чинності 10 грудня 2017 року, а введений в дію з 01 травня 2019 року.

На обидві дати багатоквартирний будинок, в якому розташована перукарня, не відносився до переліку будинків, у яких не менше як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішення Комітету, оскільки прийнято за відсутності обов`язкового документу (рішення співвласників багатоквартирного будинку).

Вичерпання рішення органу місцевого самоврядування виконанням унеможливлює скасування суб`єктом, що прийняв, а не судом у випадку, коли встановить його протиправність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються з судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.3а).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 11 червня 2020 року №286.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» судові витрати у сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей