Ухвала суду № 99681036, 16.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

за виконанням судового рішення

16 вересня 2021 року м. Київ №320/8809/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київського обласного військового комісаріату

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у адміністративній справі №320/8809/19, яке набрало законної сили 09.01.2020, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату та вирішено визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за заявою ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Позивачем подано до суду заяву від 04.05.2021 (вх. №19304/21 від 27.05.2021) про зобов`язання Київського обласного військового комісаріату подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 09.03.2021 у справі №320/8809/2020, яку мотивовано тим, що незважаючи на набрання 09.04.2021 вказаним судовим рішенням законної сили, відповідачем рішення суду не виконано та станом на 04.05.2021 не надано довідку до органів Пенсійного фонду.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, вказану заяву передано 18.08.2021 головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На думку суду, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, має місце у тих випадках, коли є очевидним допущення таким суб`єктом владних повноважень бездіяльності чи вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення, а також у випадку наявності перешкод щодо виконання такого рішення у порядку примусового його виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, станом на час розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про вжиття позивачем заходів щодо примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у адміністративній справі №320/8809/19, оскільки позивачем не отримувався виконавчий лист за вказаним судовим рішенням, а також свідчили б про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, за наведених обставин, суд не вбачає підстав для зобов`язання Київського обласного військового комісаріату подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у адміністративній справі №320/8809/19.

Керуючись статтею 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зобов`язання Київського обласного військового комісаріату подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 09.03.2021 у справі №320/8809/2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.