Ухвала суду № 99680944, 16.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

16 вересня 2021 року м. Київ №320/8327/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №320/8327/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснювати виплату нарахованої ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії без обмеження її розміру, починаючи з 28.03.2020.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 10.06.2021 (вх. №21182/21 від 10.06.2021) про роз`яснення рішення Київської окружного адміністративного суду у справі №320/8327/20 від 26.01.2021, в якій заявник просить роз`яснити чи правомірними є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині обмеження розміру пенсії позивача, оскільки з квітня 2021 року позивачу виплачується пенсія в розмірі 26839,47 грн., водночас, відповідно до розрахунку грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір пенсії становить 39059,02 грн.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, вказану заяву передано 18.08.2021 судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша). Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №320/8327/20, спірні відносини у даній справі стосувались протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром 17120,00 грн. на підставі статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розглянувши які суд дійшов висновку про протиправність обмеження пенсії позивача максимальним розміром 17120,00 грн. та вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснювати виплату нарахованої ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії без обмеження її розміру, починаючи з 28.03.2020.

Отже, за висновком суду, в контексті спірних відносин та обраного позивачем способу захисту свого порушеного права, резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №320/8327/20 викладено зрозуміло та однозначно, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання.

Водночас, наведені у заяві про роз`яснення судового рішення аргументи стосуються незгоди позивача з розміром вже перерахованої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області пенсії позивача без застосування обмеження, передбаченого статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Втім, визначення розміру пенсії та складових грошового забезпечення, з яких мала розраховуватись пенсія позивача, не стосуються спірних відносин, які були предметом розгляду в адміністративній справі №320/8327/20.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київської окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №320/8327/20.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Київської окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №320/8327/20.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.