Ухвала суду № 99680769, 17.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2021 року Справа № 280/695/20 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Дошкільного навчального закладу (ясла-садик) комбінованого типу №272 «Гномик» Запорізької міської ради Запорізької області (вул. Василя Сергієнка, буд. 46-а, м. Запоріжжя, 69076) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач) до Дошкільного навчального закладу (ясла-садик) комбінованого типу №272 «Гномик» Запорізької міської ради Запорізької області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу відповідача за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки позивачем.

Ухвалою від 04.02.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 03.03.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

03.03.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 03.03.2020 судове засідання було відкладене на 30.03.2020.

16.03.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

30.03.2020 від відповідача до суду надійшла заява про доручення доказів у справі.

30.03.2020 від позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення розгляду справи, обґрунтовані впровадженням у державі карантину з приводу коронавірусної інфекції.

Ухвалою від 30.03.2020 судове засідання було відкладене на 27.04.2020.

В період з 13.04.2020 по 27.04.2020 суддя перебував у відпустці, у зв`язку із чим підготовче засідання було призначене на 06.05.2020. Сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

06.05.2020 від відповідача та від позивача до суду надійшли заяви про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 01.07.2020.

Ухвалою від 06.05.2020 провадження у справі було зупинене до 01.07.2020, судове засідання призначене на 01.07.2020.

23.06.2020 від відповідача до суду надійшла заява про доручення доказів у справі.

Ухвалою від 01.07.2020 провадження у справі поновлене.

30.06.2020 від відповідача, а 01.07.2020 від позивача до суду надійшли заяви про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 01.09.2020.

Ухвалою від 01.07.2020 провадження у справі було зупинене до 01.09.2020, судове засідання призначене на 14.09.2020.

В період з 10.08.2020 по 11.09.2020 суддя перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою від 14.09.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 14.09.2020.

11.09.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі для примирення строком до 11.11.2020.

Ухвалою від 14.09.2020 провадження у справі було зупинене до 11.11.2020, судове засідання призначене на 11.11.2020.

10.11.2020 від відповідача до суду надійшла заява про доручення доказів по справі та заява про зупинення провадження у справі для примирення.

В період з 10.11.2020 по 27.11.2020 суддя перебував не лікарняному, через що судове засідання було відкладене на 03.12.2020.

02.12.2020 від представників сторін до суду надійшли заяви про зупинення провадження у справі для примирення до кінця січня 2021 року.

Ухвалою від 03.12.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 03.12.2020.

Ухвалою від 03.12.2020 провадження у справі було зупинене до 29.01.2021.

28.01.2021 від відповідача до суду надійшла заява про доручення доказів до матеріалів справи.

Також, 28.01.2021 від сторін до суду надійшли заяви про зупинення провадження у справі для примирення строком до квітня 2021 року.

Ухвалою від 29.01.2021 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 29.01.2021.

Ухвалою від 29.01.2021 провадження у справі було зупинене до 01.04.2021.

31.03.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, погоджене представником позивача, для примирення строком до травня 2021 року, та клопотання про доручення доказів до справи.

Ухвалою від 01.04.2021 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 01.04.2021.

Ухвалою від 01.04.2021 провадження у справі було зупинене до 25.05.2021.

Ухвалою від 25.05.2021 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 25.05.2021.

20.05.2021 від відповідача до суду надійшла заява про доручення доказів у справі.

24.05.2021 від відповідача до суду надійшла заява, погоджена представником позивача, про зупинення провадження у справі до серпня 2021 року.

Ухвалою від 25.05.2021 провадження у справі було зупинене до 09.08.2021.

Ухвалою від 09.08.2021 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 09.08.2021.

06.08.2021 від відповідача до суду надійшла заява, погоджена представником позивача, про зупинення провадження для примирення.

Ухвалою від 09.08.2021 провадження у справі було зупинене до 17.09.2021.

Ухвалою від 17.09.2021 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 17.09.2021.

11.08.2021 від відповідача до суду надійшла заява про долучення доказів, в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи копію Акту позапланового заходу від 06.08.2021 №325, яким встановлена відсутність порушень з приводу яких поданий цей позов.

14.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач зазначає про усунення відповідачем порушень, з приводу яких заявлений цей позов. Крім того, просить повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів будь-якої особи у зв`язку із поданням заяви про відмову від позову, права представника на подання такої заяви не обмежені.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову у зв`язку із врегулювання між сторонами спору, суд приймає відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2020 №316.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, позивачу належить повернути 1051,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/695/20 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Дошкільного навчального закладу (ясла-садик) комбінованого типу №272 «Гномик» Запорізької міської ради Запорізької області (вул. Василя Сергієнка, буд. 46-а, м. Запоріжжя, 69076) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 17.09.2021.

Суддя Р.В. Кисіль