Ухвала суду № 99680109, 16.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. Справа №200/115/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі – головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо неврахування відповідної пільги для ОСОБА_1 , яка працювала в умовах Крайньої Півночі, за період з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в умовах Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року із розрахунку 1 рік роботи при нарахуванні стажу для пенсії зарахувати за 1,5 роки; про стягнення не донарахованих та невиплачених пенсійних виплат, починаючи з грудня 2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині позовних вимог про стягнення не донарахованих та невиплачених пенсійних виплат, починаючи з грудня 2014 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року адміністративний позов задоволено. Вирішено протиправною відмову Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року залишено без змін.

8 вересня 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у судовому рішенні не зазначено з дату з якої Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу роботи в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні.

Заяву призначено до розгляду на 16 вересня 2021 року про що повідомлено сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулася до суду за роз`ясненням щодо відсутності в судовому рішенні дати з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії, що унеможливлює виконання рішення суду.

Слід зазначити, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Тобто підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В даному випадку по суті питання, порушене позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання дати, з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу роботи в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні.

Так, у рішенні Донецький окружний адміністративний суд від 7 травня 2021 року встановив, що 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою щодо зарахування стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року. Листом від 4 грудня 2020 року за № 932-990/Г-02/8-0574/20 Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило ОСОБА_1 про відмову у зарахуванні періоду роботи з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року у пільговому розрахунку.

Саме відмова Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за заявою ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року, у перерахунку пенсії слугувало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон №1058-IV) перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Разом з тим, частиною 1 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Оскільки спірні періоди роботи не зараховані позивачу в пільговому обчисленні з дня призначення пенсії, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , має бути здійснений відповідачем з дня подання заяви, а саме з 24 листопада 2020 року.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , для чіткого визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу роботи в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

При цьому суд зауважує, що таке роз`яснення не змінює змісту судового рішення від 7 травня 2020 року.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 року у справі №200/115/21-а, а саме: Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 20211 року у справі №200/115/21-а шляхом проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24 листопада 2020 року із зарахуванням стажу роботи 1 рік за 1,5 роки в районі Крайньої Півночі з 3 серпня 1982 року по 15 червня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по 7 червня 1988 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв