
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 вересня 2021 року Справа № 160/16601/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення не у відповідності до законодавства до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 та зобов`язати направити довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року» до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на час звільнення зі служби, а саме: урахуванням посадового окладу 2900.00 грн; окладу з спеціальним званням - 2200.00 грн.; надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%); надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%) та премії (110%);
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у не перерахунку моєї пенсії та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на час звільнення зі служби, а саме: з урахуванням посадового окладу 2900.00 грн; окладу з спеціальним званням - 2200.00 грн.; надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%); надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%) та премії (110%), з виплатою пенсії з дати виникнення права на перерахунок.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.
Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 КАС України).
У поданій позовній заяві відповідачами визначено Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до них заявлені окремі самостійні вимоги.
При цьому, заявлені спірні правовідносини між позивачем та відповідачем 1,2 є різними за своєю суттю, не пов`язані між собою та виникли з різних підстав.
Отже, позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також не є основними та похідними позовними вимогами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач 1: Міністерство внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684).
Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 99680040, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16601/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: