Ухвала суду № 99679385, 17.09.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2021 Справа № 920/859/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/859/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Схід” (612145, м. Харків, вул. Клочківська, 188, код ЄДРПОУ 31904111),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопроект-С” (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, 19, код ЄДРПОУ 36550427),

про стягнення 27015,14 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 27015,14 грн заборгованості (в т.ч.: 20985,20 грн боргу, 2098,52 грн штрафу, 1233,36 грн пені, 2140,17 грн інфляційних збитків, 557,89 грн 3% річних), а також 2270,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/859/21; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд судом справи.

28.08.2021 позивачем надіслано заяву про відмову від позову (вх№3195), в якій позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд прийняти заяву про відмову від позову і закрити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, судом установлено:

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У частина 6 названої статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача – директором ДП «Автотрейдінг-Схід» - Требункських В.О., повноваження якого підтвердженні Випискою з ЄДРПОУ та Статутом підприємства позивача, копії яких додано позивачем до позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача (прокурора) від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідної заяви позивача, відмову позивача від позову та прийняття її судом, 2270,00 грн судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі № 920/859/21.

2. Закрити провадження у справі №920/859/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її підписання та згідно зі ст.ст. 255, 256 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021.

Суддя В.Л. Котельницька