Ухвала суду № 99679091, 14.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/10435/21За позовом Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

про сспростування відомостей та зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Cекретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Здоровець С.В. - за довіреністю, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Український інститут сучасної гештальт-терапії" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про визнання недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії" інформацію, поширену у вільному доступі ІНФОРМАЦІЯ_2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" в передачі "ІНФОРМАЦІЯ_1" в програмі "ТСН тиждень" та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" спростувати як недостовірну інформацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 телерадіокомпанією "Студія 1+1" в програмі "ТСН тиждень" було показано передачу під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі світлиною обличчя здивованої, ображеної особи чоловічої статі. В цій передачі за думкою Позивача, умисно було здійснено показ відомостей, які не відповідають дійсності та порушують права на недоторканність ділової репутації юридичної особи, позивача - Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10435/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/10435/21 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2021.

27.07.2021 в підготовче засідання представник позивача не з`явився, заяв, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав.

В судове засідання з`явився представник Відповідача і повідомив суд, що ним буде поданий до суду Відзив на позовну заяву у строк, встановлений Ухвалою суду від 05.07.2021 про відкриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.09.2021.

29.07.2021 через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

13.08.2021 через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшла Заява про відмову від позову (всіх позовних вимог), правові наслідки позивачу відомі. Позивач також просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в сумі 2 270,00грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право - визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини 6 статті 46 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо ці дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, Приватне підприємство "Український інститут сучасної гештальт-терапії" (позивач) скористався своїм правом, передбаченим ч.2 ст. 46 ГПК України та відмовився від позовних вимог.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 14.09.2021 письмову Заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії" від позову підписана уповноваженою особою - директором Приватного підприємства А. Мартиновою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України закриває провадження у справі №910/10435/21.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/10435/21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00грн., що підтверджується квитанціями Приватбанку від 14.05.2021 № 0 0 2123550744. 1 та від 25.06.2021 № 0 0 2175946703.1.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява позивача про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №910/10435/21, а саме 2 270,00грн.

Керуючись ст. ст. 130, 185, п.2 ст.231, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії" (49000, м. Дніпро, вул. Гусенка, 17, офіс 5, код ЄДРПОУ 37807528) від позову.

Провадження у справі №910/10435/21закрити.

Повернути Приватному підприємству "Український інститут сучасної гештальт-терапії" (49000, м. Дніпро, вул. Гусенка, 17, офіс 5, код ЄДРПОУ 37807528) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений квитанцією Приватбанка від 14.05.2021 № 0 0 2123550744. 1, оригінал якої зберігається в матеріалах справи №910/10435/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021.

Суддя І.І.Борисенко