Ухвала суду № 99678617, 15.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

15.09.2021 Справа № 905/1436/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Григор`ївський рудник”, с.Григорівка, Бахмутський район, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Проценко Олега Євгеновича, м.Костянтинівка,Донецька область

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Калько О.Ю., адвокат

відповідач: Проценко О.Є.

від відповідач: Климов О.Ю., адвокат

ВСТАНОВИВ

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю “Григор`ївський рудник”, с.Григорівка, Бахмутський район, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємцяч Проценко Олега Євгеновича про визнання договору недійсним

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зі сторони Товариство з обмеженою відповідальністю “Григор`ївський рудник”, с.Григорівка, Бахмутський район, Донецька область договір підряду №1 від 01.01.2019 року було підписано посадовою особою з перевищенням наданих їй повноважень.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1436/21; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

26.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №1/26/08 від 26.08.2021 про відкладання розгляду справи.

Також, 26.08.2021 на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №26/08-21/1 від 26.08.2021 про відкладання справи.

28.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1/25/08 від 25.08.2021 та клопотання про витребування доказів №2/25/08 від 25.08.2021 в якому відповідач просить суд витребувати від Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, інформацію про те, чи скористалось ТОВ “Григор`євський рудник” податковим кредитом на суму зобов`язань які виникли з договору підряду №1 від 01.01.2019, який укладено з ФОП Проценко О.Є.

Ухвалою суду від 31.08.2021 підготовче засідання відкладено на 15.09.2021.

15.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

У підготовче засідання 15.09.2021 з`явився представник позивача, який надав усні пояснення по справі та щодо поданої заяви про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні 15.09.2021 представник відповідача надав усні пояснення по справі, зазначив що він отримав заяву про зміну підстав позову, та звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про приєднання доказів.

Відповідач у підготовчому засіданні надав усні пояснення по справі.

Стаття 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановивши, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_1 , який працював на посаді генерального директора ТОВ «Григор`ївський рудник» та підписав договір підряду №1 від 01.01.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв`язку з залученням третьої особи, сторонам направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст. 50, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413

3. Повідомити сторін (позивача, відповідача та третю особу) про місце, час та дату підготовчого засідання.

В судовому засіданні 15.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба