Ухвала суду № 99678609, 14.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.09.2021 Справа №905/649/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Колесник Д.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОС РЕАЛ ТОРГ», м.Слов`янськ Донецької області

про: - розірвання договору №10/10 від 05.07.2010 купівлі-продажу об`єкта аукціону у складі об`єкта незавершеного будівництва – секції №3 (частина житлового будинку), розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Карла Маркса (сучасна назва вулиці – Центральна), 38, разом із земельною ділянкою, на якій він розташований;

- зобов`язання відповідача повернути за актом приймання-передачі вказаний об`єкт незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою, на якій він розташований

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався),

від відповідача: адв.Куренний С.В., ордер серії АА №1136304 від 03.09.2021.

Ухвалою суду від 27.07.2021 у справі №905/649/21 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 14.09.2021, явка представників сторін у судове засідання не визнана обов`язковою.

02.09.2021 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання №01-16-688 від 01.09.2021 (вх.№18495/21) на виконання вимог ухвали від 27.07.2021 з доданими копіями письмових доказів.

06.09.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив б/н від 06.09.2021 (з додатками, вх.№04-18/6860), в якому відповідач проти позову заперечує; наполягає, що відповідно до умов договору саме ТОВ «Мосреалторг» взяло на себе зобов`язання, у т.ч. завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію протягом 5-ти років з моменту переходу права власності на нього до покупця (ТОВ «Мосреалторг»), а відповідач на себе таких зобов`язань не брав і автоматичний їх перехід разом з передачею майна жодним нормативним актом на той час передбачений не був; стверджує, що за актом від 04.07.2011 приймання-передачі майна внаслідок створення нової юридичної особи – ТОВ «МОС РЕАЛ ТОРГ» – шляхом виділу її з ТОВ «Мосреалторг» відповідачу переданий виключно об`єкт незавершеного будівництва – секція №3 (частина житлового будинку), за рахунок якого сформований статутний капітал відповідача як нової юридичної особи, і в акті не зазначено, що за ним передаються права чи обов`язки за договором – отже, відповідач не має правових підстав для виконання умов договору та не зобов`язаний виконувати п.6.4. щодо завершення будівництва протягом 5-ти років; вважає, що за відсутності порушень договору відповідачем позов заявлений до нього безпідставно; стверджує, що передбачений п.6.4. договору п`ятирічний строк має відраховуватися з дати укладення та реєстрації договору (05.07.2010), тож позивач пропустив строк позовної давності, передбачений ст.257 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України; щодо порядку обліку позивачем строку позовної давності зауважує, що 22.03.2018 позивач вже знав про порушення свого права (встановив, що об`єкт не добудований та усвідомлював неможливість вчасного виконання п.6.4. договору до сплину п`ятирічного строку, який за твердженням позивача має обраховуватися з 15.05.2013), тож в такому випадку строк позовної давності має обраховуватись з 22.03.2018; натомість позов датований 08.04.2021, а встановлений ст.261 ЦК України строк позовної давності пропущений; на думку відповідача, дія п.12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України не може бути розповсюджена на дані відносини; якщо суд дійде висновку про обґрунтованість вимог, відповідач просить застосувати наслідки пропуску позовної давності відповідно до ст.267 ЦК України.

09.09.2021 відзив б/н від 06.09.2021 з додатками надійшов до суду засобами поштового зв`язку (вх.№19008/21).

Позивач у підготовче засідання 14.09.2021 не з`явився (не викликався).

Відповідач у підготовче засідання 14.09.2021 з`явився, проти позову заперечив.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.120, 166, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.10.2021 об 11:30год. (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105, перший поверх).

2. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою, а в приміщення суду – не обов`язковою.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

3. Запропонувати позивачу у строк до 24.09.2021:

- відповідно до ст.166 ГПК України надати суду відповідь на відзив та докази її надіслання відповідачу;

- письмово висловити свою позицію щодо заяви про застосування позовної давності.

4. Запропонувати відповідачу ЗАВЧАСНО до дати судового засідання надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, хто саме сплачує податки за об`єкт незавершеного будівництва – секцію №3 (частину житлового будинку) та земельну ділянку, на якій розташований названий об`єкт: ТОВ «Мосреалторг» чи ТОВ «МОС РЕАЛ ТОРГ»;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання) з доказами їх направлення позивачу.

5. З метою процесуальної економії ухвалу направити сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. – у справу