Ухвала суду № 99678607, 14.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.09.2021 Справа № 905/1562/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промислова компанія «Камет»,

про: стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3323629,04грн внаслідок фактичного користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Маріупольська міська рада Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промислова компанія «Камет» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3323629,04грн внаслідок фактичного користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим №1412336600:01:022:0090 площею 4,3887 га, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нікопольський ( раніше -Бойко В.С. (Ілліча), будинок 163, без належного оформлення права користування, внаслідок чого останнім безпідставно збережено грошові кошти в розмірі орендної плати в сумі 3323629,04грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1562/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2021 року о 10:30 год.

28.08.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке скріплене кваліфікованим електронним підписом.

03.09.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача, яка скріплена кваліфікованим електронним підписом.

Представник позивача у підготовче засідання 14.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 25.08.2021 на юридичну адресу останнього, поштове відправлення №6102256204168 отримано уповноваженим представником 01.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 14.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 25.08.2021 на юридичну адресу останнього, однак не отримано, про що свідчить конверт, який повернувся разом з рекомендованим повідомленням з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», який міститься в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне у наступному додатково повідомляти відповідача про хід судового процесу за допомогою направлення телефонограм за контактним номером, який зазначений у позовній заяві та відповідає офіційному, що міститься у ЄДРПОУ.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У своєму клопотанні останній просить суд витребувати:

1. У приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. (адреса місцезнаходження: 87515. Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Д.Куїнджі. будинок 29) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу комплексу від 25 травня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №620, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промислова компанія «Камет» придбало нерухоме манно за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нікопольський (колишня назва - проспект Бойко В.С. (Ілліча), буд. 163.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промислова компанія «Камет» (адреса місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 163) оригінал витягу № 214, дата формування витягу 13.01.2020, із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1412336600:01:022:0090 площею 43887 кв.м.

В обґрунтуванні вказаного клопотання представник позивача вказує, що Маріупольська міська рада Донецької області додала до позовної заяви, всі докази, які має у своєму розпорядженні, зокрема, копію договору купівлі-продажу комплексу від 25.05.2016 №620, відповідно до якого ТОВ Індустріально-промислова компанія «Камет» набуло право власності на нерухоме майно, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., яка частково містить текст, не придатний до читання, інший примірник відсутній, оскільки Маріупольська міська рада не є стороною договору.

При цьому, оригінал договору купівлі-продажу комплексу від 25.05.2016 №620 знаходиться у відповідача та у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В.

Позивач вказує, що зазначений є договір є правовстановлюючим документом, він може підтвердити інформацію про набуття саме відповідачем прав власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці.

Також Маріупольською міською радою Донецької області від органу Держгеокадастру отримано копію витягу №214 від 13.01.2020, який надавався на заяву відповідача та в якому містяться актуальні дані щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за кадастровим номером 1412336600:01:022:0090 площею 43887 кв.м., розташованої за адресою Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 163. Отже, оригінал витягу знаходиться у відповідача.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача, що за своєю суттю є клопотанням про витребування доказів, суд встановив його відповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. (адреса місцезнаходження: 87515, Донецька обл.., місто Маріуполь, вулиця А.Куїнджі, будинок 29) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу комплексу від 25 травня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №620, відповідно до якого ТОВ «Індустріально-промислова компанія «Камет» придбало нерухоме майно за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 163.

Одночасно, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування оригіналу витягу № 214 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1412336600:01:022:0090 площею 43887 кв.м з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України , якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в них наявна належним чином засвідчена копія витягу № 214 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1412336600:01:022:0090 площею 43887кв.м.

Враховуючи, що позивачем клопотання про витребування оригіналу доказу не зазначено обґрунтування доцільності витребування саме оригіналу доказу, зважаючи на наявність в матеріалах справи копії такого документу, достовірність якого не викликає сумнівів у суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на на 07.10.2021 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. (адреса місцезнаходження: 87515, Донецька обл.., місто Маріуполь, вулиця А.Куїнджі, будинок 29) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу комплексу від 25 травня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №620, відповідно до якого ТОВ «Індустріально-промислова компанія «Камет» придбало нерухоме майно за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 163.

У задоволенні клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промислова компанія «Камет» (адреса місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 163) оригінал витягу № 214, дата формування витягу 13.01.2020, із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1412336600:01:022:0090 площею 43887 кв.м - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова