Ухвала суду № 99678560, 17.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7888/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» м. Київ

боржник фізична особа ОСОБА_1 м. Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1562грн.64коп., пені в розмірі 452грн.80коп., штрафу в розмірі 312грн.53коп., суми інфляційних нарахувань в розмірі 185грн., 3%річних в розмірі 182грн.14коп.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на порушення боржником зобов`язань з оплати поставленого товару згідно з видатковими накладними №ДП-0001333 від 14.08.2019, №ДП-0001839 від 31.10.2019, №ДП-0000803 від 19.06.2020 на підставі договору поставки товару №24/10/24 від 24.10.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» та фізичною особою – підприємцем Якимчуком Олександром Вікторовичем.

Заявник вказує, що внаслідок несплати поставленого товару існує сума боргу в розмірі 1562грн.64коп., яка складається з сум боргу за видатковою накладною №ДП-0001333 від 14.08.2019 в розмірі 700грн.44коп., за видатковою накладною №ДП-0001839 від 31.10.2019 в розмірі 467грн.52коп., за видатковою накладною №ДП-0000803 від 19.06.2020 в розмірі 394грн.68коп.

Посилаючись на положення пункту 8.1 договору поставки товару №24/10/24 від 24.10.2018, заявник нарахував пеню за порушення строків оплати:

- в розмірі 254грн.06коп. за період з 29.08.2019 по 08.09.2021 за видатковою накладною №ДП-0001333 від 14.08.2019;

- в розмірі 137грн.04коп. за період з 15.11.2019 по 08.09.2021 за видатковою накладною №ДП-0001839 від 31.10.2019;

- в розмірі 61грн.70коп. за період з 04.07.2020 по 08.09.2021 за видатковою накладною №ДП-0000803 від 19.06.2020.

Також на підставі пункту 8.1 договору поставки товару №24/10/24 від 24.10.2018 заявник нарахував штраф за порушення строків оплати:

- в розмірі 140грн.09коп. за видатковою накладною №ДП-0001333 від 14.08.2019;

- в розмірі 93грн.50коп. за видатковою накладною №ДП-0001839 від 31.10.2019;

- в розмірі 78грн.94коп. за видатковою накладною №ДП-0000803 від 19.06.2020.

Посилаючись на положення статті 625 Цивільного кодексу України, заявник нарахував 3%річних в розмірі 182грн.14коп. за загальний період з 29.08.2019 по 08.09.2021 та інфляційну складову в розмірі 185грн. за загальний період з вересня 2019 по липень 2021.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В договорі поставки товару №24/10/24 від 24.10.2018 не визначений інший строк нарахування пені, ніж визначений в пункті 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Тому період нарахування пені за порушення строків оплати товару мав становити:

- з 29.08.2019 по 28.02.2020 (102грн.96коп.) за видатковою накладною №ДП-0001333 від 14.08.2019;

- з 15.11.2019 по 14.05.2020 (54грн.86коп.) за видатковою накладною №ДП-0001839 від 31.10.2019;

- з 04.07.2020 по 03.01.2021 (23грн.81коп.) за видатковою накладною №ДП-0000803 від 19.06.2020;

Слід зазначити, що статтею 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (в редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 на всій території України встановлений карантин з 12.03.2020. На даний час карантин є чинним.

Згідно зі статтею 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Як зазначалось раніше, договором не передбачений більший строк для нарахування пені, ніж визначено статтею 232 Господарського кодексу України. Таким чином вимога про стягнення пені в розмірі 271грн.17коп., нарахованої поза межами шестимісячного строку, не ґрунтується на письмовому договорі.

Частиною 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене суд відмовляє у видачі судового наказу в частині стягнення пені в розмірі 271грн.17коп.

Частиною 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» м. Київ про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро пені в розмірі 271грн.17коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова