Ухвала суду № 99678036, 15.09.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1983/21

Провадження № 2/401/978/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7804 грн. 68 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 15 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Разом з тим подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним – ОСОБА_2 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 26 серпня 2021 року до позивача звернувся новий власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та уклав договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до вказаного договору та наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, новим власником квартири з 14 грудня 2017 року є ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, в порядку ст.51 ЦПК України, позивач просить замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_1 , належним – ОСОБА_2 .

На підтвердження викладених в клопотанні обставин надано до суду договір про надання послуг від 26 серпня 2021 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 грудня 2017 року, довідку про реєстрацію місця проживання особи від 10.10.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даному випадку, судовий розгляд справи призначено на 15 вересня 2021 року, а клопотання в порядку ст.51 ЦПК України подано позивачем до суду 01 вересня 2021 року, тобто з дотриманням встановлених строків.

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги про стягнення боргу за надані послуги заявлено за період з 01 листопада 2017 року по 01 червня 2021 року, тобто за той період, коли власником квартири АДРЕСА_2 і відповідно фактичним споживачем послуг з водопостачання та водовідведення був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не закриваючи провадження у справі.

Відкласти розгляд справи до 14:30 години 15 листопада 2021 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст.179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова