Ухвала суду № 99677461, 17.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/756/21

Провадження № 1-кс/191/531/21

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали скарги начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича на дії начальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А., щодо закриття кримінального провадження № 12021045420000011 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2021 року для здійснення судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.09.2021 року надійшла вищезазначена скарга.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, 05.08.2021 року до слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України на дії начальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А., щодо закриття кримінального провадження № 12021045420000011 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звернувся начальник Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Володькін С. В.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 12021045420000011 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України постановлена начальником СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Заєць Т.А. 01 квітня 2021 року.

Скаржник у скарзі посилався на те, що ним оскаржувана постанова була отримана 30.07.2021 року, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження даної обставини. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення з відповідною скаргою до суду скаржник ОСОБА_1 не порушував.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не скористався у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та не просив поновити пропущений строк відповідно до вимог передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України.

Таким чином, скаржником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду дійначальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А. Підстав для поновлення пропущеного строку слідчий суддя не вбачає, тому скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича на дії начальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А., щодо закриття кримінального провадження № 12021045420000011 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко