Рішення № 99677202, 17.09.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/856/21

Провадження № 2-о/181/66/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною бабусею.

В своїй заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років померла її бабуся ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,582 га., що знаходиться на території Спасо-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області 07 вересня 2017 року і зареєстрованого в реєстрі за № 15, вказане майно ОСОБА_2 заповіла їй. Вона не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , відповідно не може реалізувати своє право та отримати свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 ..

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Доводи заяви підтримали, наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи – Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи в його відсутність. Проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 25 вересня 1984 року Межівським райвідділом ЗАГС, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_3 (російською мовою) та ОСОБА_4 (російською мовою).

Заявниця 17 липня 2010 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 07 липня 2010 року виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03 лютого 2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03 лютого 2021 складений відповідний актовий запис № 154.

У власності ОСОБА_2 перебувала земельна ділянка призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,582 га., що знаходиться на території Спасо-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 094735.

Згідно заповіту від 07 вересня 2017 року, посвідченого секретарем Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області і зареєстрованого в реєстрі за № 15, вказане майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00031648807 від 14 липня 2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Мати заявниці змінила дівоче прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_9 внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_10 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00031648160 від 14 липня 2021 року.

Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є рідними сестрами заявниці ОСОБА_1 , а відповідно рідними доньками ОСОБА_4 та рідними онуками померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Відповідно, мати заявниці ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_13 ) є донькою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є рідною бабусею заявниці ОСОБА_1 , відповідно заявниця ОСОБА_1 відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною онукою.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 247, 293, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: вул. ім. Грушевського, буд.9, смт. Межова, Дніпропетровська область, 52900) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабусею, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною онукою померлої ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова