Вирок № 99677014, 16.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2814/21

№ провадження 1-кп/208/413/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.

при секретарі Трусової А.І.

прокурорів Іщенко Я.С.

Коноплянки А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Борщевич І.О.

Обедзинської М.В.

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021046160000006 від 28.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орхей Республіки Молдови, громадянина Молдови, маючого початкову середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.12.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 13.12.2016 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 1 рік за вироком Кіровського районного суда м.Дніпропетровська від 17.12.2015. До відбуття 5 років позбавлення волі;

- 26.03.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

- 30.06.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді одного року та одного місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.02.2021, приблизно о 11.10 год., ОСОБА_2 , перебував біля магазину «АТБ», розташованого по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, де в цей же час перебувала раніше не знайома йому ОСОБА_3 , яка заходила до вищевказаного магазину, у якої в лівій боковій кишені куртки знаходився належний їй мобільний телефон «Ulefone_Sll», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В цей момент у ОСОБА_2 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Ulefone_S 11», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 та знаходився у лівій боковій кишені куртки останньої.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_1 09.02.2021 приблизно об 11.10 год., перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованого по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливою метою, скориставшись тим, що ОСОБА_3 , втратила контроль за своїм майном, впритул наблизився до останньої та з лівої бокової кишені куртки ОСОБА_3 , викрав мобільний телефон ««UlefoneS 11 », imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/8073ТВ від 15.03.2021, складає 1133 гривні 33 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1133 гривні 33 коп.

Повторно, 26.02.2021, приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «М`ясний м`ясокомбінат», розташованого по пр.Свободи, 61 в м. Кам`янське, де в цей же час перебувала раніше не знайома йому ОСОБА_4 , у якої в правій боковій кишені куртки знаходився належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В цей момент у ОСОБА_2 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_4 та знаходився у правій боковій кишені куртки останньої.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, 26.02.2021, приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясний м`ясокомбінат», розташованого по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливою метою, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , втратила контроль за своїм майном, впритул наблизився до останньої та з правої бокової кишені куртки останньої, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/8075TB від 15.03.2021, складає 1900 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1900 гривень.

Повторно, 26.02.2021, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 , перебував в магазині «Варус», розташованого по пр. Т. Шевченка, 7 в м. Кам`янське, де в цей же час перебувала раніше не знайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_2 побачив, що у лівій боковій кишені куртки ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_2 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Redmi 8», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , який знаходився у лівій боковій кишені куртки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, 26.02.2021, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», розташованого по пр. Т.Шевченко, 7 в м. Кам`янське, діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливою метою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , втратила контроль за своїм майном, впритул наблизився до останньої та з лівої бокової кишені куртки ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон «Redmi 8», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні її доньки ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/8073ТВ від 15.03.2021, складає 3017 гривень 33 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3017 гривень 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що 09.02.2021 р. десь приблизно об 11.00 год. знаходячись в м. Кам`янське по пр. Свободи, біля магазину «АТБ», побачив незнайому йому жінку, вона знаходилась в магазину та у неї в лівій кишені куртки був мобільний телефон. Він підійшов до неї із спини та витяг у неї з кишені мобільний телефон. Потерпіла ОСОБА_3 не відчула, як він витяг мобільний телефон ніхто не бачив. Мобільний телефон здав його друг у ломбард за 500 чи 600 грн. кошти витратив на свої потреби. Майнова шкода завдана потерпілій, відшкодована в повному обсязі.

За фактом вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 , суду пояснив, що 26.02.2021 р. приблизно об 11.00 годині перебуваючи в магазині «М`ясний м`ясокомбінат» по пр. Свободи в м. Кам`янське побачив потерпілу, підійшов до неї із спини та витяг з правої кишені куртки мобільний телефон. Після чого пішов у ломбард та здав його за 500 грн. Потерпіла ОСОБА_4 не відчула, як він витяг мобільний телефон ніхто не бачив. Мобільний телефон потерпілій повернули.

За фактом вчинення крадіжки у ОСОБА_6 телефону, який належить ОСОБА_7 , суду пояснив, що у той же день, 26.02.2021 р. десь приблизно о 16.00 год. він перебував в магазині «Варус» по пр. Т.Шевченко побачив жінку у якої в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон, підійшов до жінки зі спини та витяг з кишені мобільний телефон. Пішов у ломбард та здав його, за скільки не пам`ятає. Жінка не відчула, як він витяг мобільний телефон ніхто не бачив. Телефон до ломбарду заклала його сестра ОСОБА_8 . Мобільний телефон повернутий потерпілій.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12021046160000006 від 28.02.2021 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 28.02.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України та фабулою 27.02.2021 р. до Кам`янського РУП звернулась ОСОБА_7 з заявою про те, що 26.02.2021 р. близько о 16.00 год. за адресою: м. Кам`янське по пр. Т.Шевченко, 7 в магазині «Варус» невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону у її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 2003 р.н., чим спричинила матеріальну шкоду (т.2 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 21.02.2021 року з фото таблицею, відповідно до якого проведено огляд в приміщенні магазину «Варус» за адресою: м.Кам`янське проспект Тараса Шевченко, 7 (т.2 а.с.10-13);

- фотокопіями коробки від мобільного телефону Redmi 8 (т.2 а.с.18);

- протокол огляду предмету від 02.03.2021 р., специфікація до договору фінансового кредиту, закладу DNZ - 8.39771/0.13295, відповідно до якого предметом застави є телефон Redmi 8 (т.2 а.с.24-26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2021 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_1 , як незнайомого їй чоловіка якого бачила 26.02.2021 р. близько 16:00 год. у магазині «Варус» по пр.Т.Шевченко, 7 в м.Кам`янське (т.2 а.с.39-44);

- протоколом огляду від 03.03.2021 р. з додатком, який проводився в приміщенні ПТ «Ломбард «Гарант» Батура Р.В. і Компанія» розташований за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 61; добровільно надані для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон Redmi 8 imei: НОМЕР_6 , специфікація до договору фінансового кредиту, закладу DNZ - 8.39771/0.13295, оптичний диск формату CD-R із відеоматеріалами з відеокамери приміщення ПП «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_9 і Компанія» за 26.02.2021 рік (т.2 а.с.49-51);

- протокол огляду предмету від 15.03.2021 р. та диск з камер відеоспостережень магазину «Варус» (т.2 а.с.53-54);

- витягом з ЄРДР від 02.03.2021 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та фабулою 09.02.2021 р. приблизно об 11.00 годині, невстановлена особа перебуваючи на вході в магазин «АТБ», розташованого по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрала майно, що належало ОСОБА_3 тим самим завдавши останній майнової шкоди (т.2 а.с.59);

- протокол огляду місця події від 09.03.2021 р. відповідно до якого проведено огляд в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Кам`янське проспект Свободи, 61 (т.2 а.с.66-67);

- гарантійний талон від 24.08.2020 та копія коробки від мобільного телефону (т.2 а.с.74-75);

- протокол пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_3 від 02.03.2021 р. відповідно до якого потерпіла серед пред`явлених їй для впізнання осіб, впізнала особу під №3 впізнаний ОСОБА_1 , як чоловіка, якого бачила 09.02.2021 р., перед тим як зайти у магазин «АТБ», та який після того як вона зайшла до магазину наблизився до неї впритул, після чого ОСОБА_3 виявила відсутність належного їй мобільного телефону «Ulefon», який знаходився у лівій боковій кишені її куртки (т.2 а.с.81-84);

- протоколом огляду від 03.03.2021 р. з додатком, який проводився в приміщенні ПТ «Ломбард «Гарант» Батура Р.В. і Компанія» розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 55; добровільно надані для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон «Ulefon» imei: НОМЕР_1 , специфікація до договору фінансового кредиту, закладу DNZ - 9.81672/0.11170, оптичний диск формату CD-R із відеоматеріалами з відеокамери приміщення ПП «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_9 і Компанія» за 17.02.2021 рік (т.2 а.с.90-92);

- диск з відеоматеріалами з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, за 09.02.2021 р. (т.2 а.с.100-101);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/8073ТВ від 15.03.2021 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 26.02.2021 року наданого на дослідження мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 4/64 Gb, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , ціна якого на момент скоєння злочину складає 3017,33 грн. Висновком експерта № СЕ-19/104-21/8073ТВ від 15.03.2021 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 09.02.2021 року наданого на дослідження мобільного телефону Ulefon S11, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , ціна якого на момент скоєння злочину складає 1133,33 грн. (т.2 а.с.142-147);

- витягом з ЄРДР від 03.03.2021 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та фабулою 26.02.2021 р. невстановлена особа перебуваючи в магазині «Мясний», розташований по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрала майно, що належало ОСОБА_4 (т.2 а.с.150);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2021 р. з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд в приміщенні магазину «М`ясний м`ясокомбінат» за адресою: м. Кам`янське проспект Свободи, 61 (т.2 а.с.157-159);

- фото копія коробки від мобільного телефону (т.2 а.с.165а);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання 04.03.2021 р. за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого потерпіла серед пред`явлених їй для впізнання осіб, впізнала особу під №1 впізнаний ОСОБА_1 , як чоловіка, якого бачила 26.02.2021 р., в приміщенні магазину «М`ясний м`ясокомбінат», розташованого по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, який сидів на підвіконні (т.2 а.с.165б-169);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/8075ТВ від 15.03.2021 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 26.02.2021 року наданого на дослідження мобільного телефону Samsung Galaxy J5 Black (SM – J500HZKDSEK), imei: НОМЕР_3 , складає 1900,00 грн. (т.2 а.с.176-180);

- протокол огляду предмету від 15.03.2021 р. та диск з відеоматеріалами з камери внутрішнього спостереження магазину «М`ясний м`ясокомбінат» за 26.02.2021р. (т.2 а.с.183-184);

- протоколом огляду та диск до нього від 12.03.2021 р. огляд проводився в приміщенні ПТ «Довіра плюс» Мельник і Компанія» розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 59, договір фінансового кредиту № ат00362 від 28.02.2021 (т.2 а.с.191-193);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року та фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який на місці події біля магазину «АТБ» по пр.Свободи,61 в м. Кам`янське, показував та розповідав, як він 09.02.2021 р. приблизно об 11.00 год. перебуваючи біля вказаного магазину побачив раніше незнайому йому жінку яка заходила до магазину. Коли вона проходила повз нього він побачив, що у неї в лівій боковій кишені знаходиться мобільний телефон. В цей момент у нього виник умисел направлений на викрадення зазначеного мобільного телефону. Зайшовши за нею в дверний отвір магазину «АТБ» впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, впритул наблизився до вказаної жінки та з лівої бокової кишені її куртки, витяг мобільний телефон, після чого пішов у двір будинків по пр. Свободи, де побачив що мобільний телефон який він викрав у жінки є «Ulefone». Викрадений телефон продав своїй знайомій ОСОБА_10 за 500 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який на місці події біля магазину «М`ясний м`ясокомбінат» по пр.Свободи,61 в м. Кам`янське, показував та розповідав, як він 26.02.2021 р. приблизно об 11.00 год. перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину побачив раніше незнайому йому жінку яка здійснювала покупки, в цей момент він побачив, що в правій боковій кишені її куртки знаходиться мобільний телефон. В цей момент у нього виник умисел направлений на викрадення зазначеного мобільного телефону. Дочекавшись коли жінка розрахується за покупки та відійде від каси, тобто втратить контроль за схоронність свого майна, він приблизившись впритул до неї та з правої бокової кишені її куртки витягнув мобільний телефон, після чого швидко вийшов з даного магазину, та побачив, що у жінки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5». 28.02.2021 р., його сестра ОСОБА_11 заклала даний мобільний телефон в ломбард «Наше діло» за 500 грн. Отримані гроші він витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який на місці події біля магазину «Варус» по пр. Т.Шевченко, 7 в м. Кам`янське, показував та розповідав, як він 26.02.2021 р. приблизно о 16.00 год. перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину побачив раніше незнайому йому жінку яка здійснювала покупки, в цей момент він побачив, що в лівій боковій кишені її куртки знаходиться мобільний телефон. В цей момент у нього виник умисел направлений на викрадення зазначеного мобільного телефону. З цією метою він почав йти за нею, чекаючи моменту щоб витягти телефон. В якийсь момент він приблизившись впритул до неї та з лівої бокової кишені її куртки витягнув мобільний телефон, після чого швидко вийшов з даного магазину, та побачив, що у жінки викрав мобільний телефон «Redmi 8», який 26.02.2021 р. його сестра ОСОБА_11 заклала в ломбард «Імперіал» за 1800 грн. Отримані гроші він витратив на власні потреби (т.2 а.с.209-216);

Проаналізувавши вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_1 у їх вчиненні, оскільки він своїми умисними діями вчинив в період з 09.02.2021 року по 26.02.2021 року таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме мобільного телефону «Ulefone S11», що належить потерпілій ОСОБА_3 , мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», який належить потерпілій ОСОБА_4 , а також мобільного телефону «Redmi 8», що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчинені злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме мобільних телефонів вчиненому повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має родини, дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, проживає без реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не надходило, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

Крім того при призначенні покарання слід враховувати вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у виді одного року та одного місяця позбавлення волі.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному злочину, щиро розкаявся, враховуючи його відношення до скоєного, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого максимального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження обвинуваченим скоєння нових злочинів.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,373,374,376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох)місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дати затримання – 03.03.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 03.03.2021 до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року – одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судово-товарознавчої експертизи № 19/104-21/8073ТВ від 15.03.2021 року в сумі 653,80 грн.,

- судово-товарознавчої експертизи № 19/104-21/8075ТВ від 15.03.2021 в сумі 653,80 грн.,

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від:

- 03.03.2021 року на: специфікацію до договору фінансового кредиту № 8.39771/0.13295 від 26.02.2021; оптичний диск із відеоматеріалами; специфікацію до договору фінансового кредиту № 9.81672/0.11170 від 17.02.2021; оптичний диск із відеоматеріалами;

- 15.03.2021 року на: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», imei: НОМЕР_3 ; договір фінансового кредиту № ат00362 від 28.02.2021; оптичний диск із відеоматеріалами.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_9 і Компанія» DNZ-8.39771/0.13295 від 26.02.2021 р. на ім`я « ОСОБА_8 » предметом застави є мобільний телефон «Redmi 8», фіскальний чек від 26.02.2021 р.; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_9 і Компанія» DNZ-9.81672/0.11170 від 17.02.2021 р. на ім`я « ОСОБА_12 » предметом застави є мобільний телефон «Ulefone_Sl1» фіксальний чек від 17.02.2021 р.; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Довіра Плюс» Мельник і Компанія» ат00362 від 28.02.2021 р. на ім`я « ОСОБА_8 » предметом застави є «Samsung Galaxy J5» – зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Redmi 8», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , повернутий потерпілій ОСОБА_7 – залишити у неї;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», imei: НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову речових доказів Кам`янського РУП (квитанція п/н 000051, книга №452) - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон ««Ulefone_Sl1», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , повернутий потерпілій ОСОБА_3 – залишити у неї;

- оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження з Ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» ОСОБА_9 і Компанія» по пр. Свободи, 55 у м. Кам`янське за 17.02.2021 р; оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» по пр. Свободи, 61 у м. Кам`янське за 26.02.2021 р.; оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження з ломбарду ПТ «Довіра плюс» Мельник і Компанія», за адресою м. Кам`янське, пр.Свободи,59 за 28.02.2021 р.; оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження встановленої в приміщенні магазину «Varus», за адресою м. Кам`янське пр.Свободи,61 за 09.02.2021 р., оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження встановленої в приміщенні магазину «М`ясний м`ясокомбінат», за адресою м.Кам`янське пр.Свободи, 61 за 26.02.2021 р., оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження встановленої в приміщенні магазину «АТБ», за адресою м. Кам`янське пр.Свободи, 61 за 09.02.2021 р., – зберігати в матеріалах справи;

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.Л. Забєліна