Ухвала суду № 99676929, 17.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2163/20

2-п/212/63/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання – Машошиної Ю.О.,

а відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника(відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення суду, в обґрунтування вказала, що відповідач не була обізнана про розгляд справи, оскільки судові виклики не отримувала. Крім того, послалась, що при ухвалені рішення судом не прийнято до уваги, що наданий позивачем акт про перешкоду комісії на доступ до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 є фіктивним, тому що ніяких зборів мешканців 15.04.2019 не проводилось. Крім того в будинку взагалі відсутнє підвальне приміщення, тому не зрозуміло, яким чином та хто саме з мешканців будинку перешкоджали встановленню вузлу комерційного обліку. У зв`язку з тим, що відповідач не була присутня при розгляді справи, то не могла надати докази в обґрунтування своїх заперечень, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому судом були порушені норми процесуального права.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду не прибув, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши письмові матеріали справи в межах, необхідних для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із оглянутої цивільної справи №212/2163/20; 2/212/63/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін, 19 квітня 2021 року, було ухвалено заочне рішення. Оскільки справа слухалась у відсутності відповідачів, судом дійсно не з`ясовувалося обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень на позов, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту.

Призначити справу до розгляду за правилами у спрощеному позовному провадженні до першого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року на 11-15 годину у залі судового засідання Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3).

Рекомендувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178,191 ЦПК України, а позивачу відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення до першого судового засідання по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов