Вирок № 99676919, 16.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8412/17

1-кп/212/47/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Борис О.Н., суддів Козлова Ю.В., Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040730003225 від 18.11.2017 року та за № 12017040750002807 від 23.11.2017 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інвалідності не маючого, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, розлученого, інвалідності не маючого, офіційно не працюючого, на утриманні маючого двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого: 1) 05.04.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 30 листопада 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі;3) 22 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі;4) 25 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років 02 місяців позбавлення волі;5) 29 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Унжакова Б.М., прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури Денисенка О.В., Троцика Д.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів Солодовника О.А., Бондаренко С.О.

Сторони кримінального провадження та інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12» - Асінгеров В.Г. , неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2017, приблизно о 02:00 годині маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майна належного ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », приготувавши заздалегідь пістолет «EKOL Major» калібру 9мм Р.А.К., серії НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 30/3.1/3386 від 14.12.2017 - являється сигнальним (стартовим) пістолетом, призначений для подачі звукових сигналів і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_13», розташованого за адресою: АДРЕСА_10.

В той же день, 18.11.2017, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 , з метою нападу та заволодіння чужим майном, шляхом фізичного входження зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_13», тобто опинився в ньому, де в середині приміщення знаходилась касир ОСОБА_11 .

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, дістав з кишені раніше заготовлений пістолет «EKOL Major» калібру 9мм Р.А.К., серії НОМЕР_1 та погрожуючи ОСОБА_11 , вказаним пістолетом, який сприймався потерпілою ОСОБА_11 , як реальна загроза для її життя та здоров`я, наказав останній передати грошові кошти, які належать ФОП " ІНФОРМАЦІЯ_12 ".

ОСОБА_11 побоюючись застосування до неї насильства, сприймаючи погрози ОСОБА_1 реальними, дістала з-під клавіатури, яка знаходилась на поверхні столу, грошові кошти в сумі 400,00 грн., купюрами різного номіналу, та передала ОСОБА_1 , тобто останній незаконно заволодів ними.

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 повинен бути сейф, та продовжуючи демонструвати пістолет, почав вимагати у ОСОБА_11 віддати йому всі наявні грошові кошти, що перебувають в приміщенні "ІНФОРМАЦІЯ_11" та належать ФОП "ІНФОРМАЦІЯ_12".

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_11 , усвідомлюючи значну фізичну перевагу ОСОБА_1 та свою нездатність вчинити гідний опір, відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, будучи наляканою, в обстановці, що склалася, не чинила опору, так як сприйняла погрози ОСОБА_1 реальними, відчинила металевий сейф, який знаходився під столом біля неї, дістала наявні кошти в сумі 7100,00 грн., які перебували в сейфі, та передала ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном, з корисливих мотивів, з рук ОСОБА_11 , тим самим незаконно заволодів, грошовими коштами в сумі 7100,00 гривень, купюрами різного номіналу.

Таким чином, ОСОБА_1 , погрожуючи застосуванням насилля незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 7500,00 грн., що належать ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », після чого з місця скоєння злочину з викраденими грошовими коштами зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » матеріального збитку на суму 7 500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 23.11.2017 о 03.25 годині маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11», розташованого за адресою АДРЕСА_9 та належить ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де за столом оператора знаходилась гр. ОСОБА_6 , а в приміщенні зали - ОСОБА_7 . Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розбійний напад, маючи при собі знаряддя вчинення злочину - предмет візуально схожий на пістолет, ОСОБА_1 зайшов за стіл, за яким знаходилась оператор ОСОБА_6 та демонструючи пістолет, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, висловив словесну вимогу про необхідність передати йому грошові кошти, на що ОСОБА_6 усвідомлюючи значну фізичну перевагу ОСОБА_1 та погроз застосування предмета, схожого на пістолет, свою нездатність вчинити будь-який опір, відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, будучи наляканою, в обстановці, що склалася, сприймаючи висловлену погрозу як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я надала можливість ОСОБА_1 відчинити шухляду столу, за яким вона знаходилась, звідки ОСОБА_1 забрав грошові кошти в сумі 2200 грн., належні ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та належне ОСОБА_7 особисте майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», вартістю 2040 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка вартості для потерпілої не представляє. Таким чином, ОСОБА_1 , погрожуючи застосуванням насилля незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2200 грн., що належать ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та майном ОСОБА_7 на суму 2040 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand Prime», зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » збитки на суму 2200 грн., а потерпілій ОСОБА_7 збитки на суму 2040 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.11.2017 року, в вечірній час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_4 , зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_3 , з яким він підтримував дружні стосунки та раніше знайомою особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.

В ході розмови ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_3 , та раніше знайомій особі, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вчинити відкрите викрадення майна з комп`ютерного клубу розташованого за адресою вул. Вечірньокутська № 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на що останні дали свою згоду, та таким чином вступили із ОСОБА_1 в попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення - комп`ютерного клубу по вул. Вечірньокутська 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу .

З метою підготовки до вчинення злочину та облегшення вчинення злочину ОСОБА_1 , для укриття свого обличчя та виключення ймовірності бути впізнаним потерпілими та свідками, заздалегідь виготовив та пристосував для укриття свого обличчя із в`язаного шарфа маску, а також приніс із собою перчатки та невстановлений досудовим розслідуванням пістолет, про який особі, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, не було відомо.

В той же день, 24.11.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, прибули до комп`ютерного клубу, що за адресою вул. Вечірньокутська 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, діючи відповідно до заздалегідь обумовленої злочинної домовленості, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виконуючи свою роль, з метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зайшов до приміщення комп`ютерного клубу, що за адресою вул. Вечірньокутська 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де перевіривши обстановку та кількість осіб, які знаходилися в приміщенні клубу, повернувшись до співучасників злочину - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в цей час чекали особу, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в безпечному місці, розповів їм про отриману ним інформацію.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований відкрите викрадення чужого майна, діючи відповідно до заздалегідь обумовленій злочинній домовленості ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прослідували до комп`ютерного клубу по вул. Вечірньокутська 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а співучасник злочину особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, залишився в обумовленому місці, викликав таксі й чекав на співучасників злочину, з метою забезпечення безпеки, уникнення викриття злочинних дій та забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, 25.11.2017 року о 00 годин 54 хвилин, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на вчинення, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), через не зачинені вхідні двері, по черзі спочатку ОСОБА_3 потім ОСОБА_1 проникли через вхідні двері до приміщення комп`ютерного клубу, який працював цілодобово, розташованого за адресою вул. Вечірньокутська 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу .

Знаходячись в приміщені вищевказаного комп`ютерного клубу, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила розбій та ОСОБА_3 , виходячи за межі домовленості зі співучасником злочину особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на відкрите викрадення чужого майна, який не був обізнаний про дійсні наміри останніх щодо заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, перебуваючи в приміщенні вищевказаного комп`ютерного клубу, пройшовши за барну стійку - робоче місце адміністратора клубу ОСОБА_9 та охоронця ОСОБА_8 , і погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в погрозі ОСОБА_1 застосуванням невстановленого досудовим розслідуванням пістолету, направляючи його в бік ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 здійснили напад на останніх, які сприйняли їх погрози як реальні та, побоюючись за своє життя та здоров`я не стали здійснювати активного опору нападникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Діючи в подальшому на досягнення бажаного злочинного результату, із корисних намірів, ОСОБА_3 утримуючи потерпілого ОСОБА_8 за плече своєю рукою, не даючи останньому підвестися зі стільця, обмеживши його в русі, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в погрозі ОСОБА_1 застосуванням невстановленого досудовим розслідуванням пістолету, ОСОБА_3 намагався заволодіти мобільним телефоном «one plus 3» модель А 3000 imei НОМЕР_2 , вартістю 8500 гривень, який потерпілий ОСОБА_8 , утримував в руках, однак не зміг цього зробити, оскільки ОСОБА_8 чинив опір.

Після чого, ОСОБА_1 погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що виразилося в демонструванні останнім невстановленого досудовим розслідуванням пістолету, остаточно подавили їх волю до вчинення опору, які побоюючись за своє життя та здоров`я, в умовах обстановки вчинення розбійного нападу, сприймаючи погрози реально, не здійснювали будь-якого опору.

Продовжуючи надалі свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи із корисливих намірів на досягнення злочинного результату, обшукавши стіл адміністратору заволодів належними потерпілій ОСОБА_9 майном, а саме грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які знаходилися на столі за системним блоком, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із ОСОБА_3 та викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була заподіяна моральна шкода, крім того потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода в розмірі 4000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав, суду показав, що він взагалі не причетний до інкримінованих злочинів, оскільки злочинів він взагалі не вчиняв та йому незрозуміло, чому обвинувачують саме його. Після затримання його катували протягом восьми годин, тому він на досудовому розслідуванні давав визнавальні покази. Зі скаргами на незаконні дії працівників поліції він не звертався та прокуратуру не повідомляв. До залу з ігровими автоматами він заходив лише один раз пограти місяців за вісім - дев`ять до цих подій. Вину у скоєному він не визнає у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно вчиняв злочини, які зазначені в обвинувальному акті, проте не згоден з кваліфікацією, вважає, що вчинив грабежі, оскільки ніякого фізичного насилля він не вчиняв. Все відбулось спонтанно, оскільки після розлучення з дружиною у нього був стан афекту , що наштовхнуло його на вчинення протиправних дій. В листопаді 2017 року він познайомився з двома чоловіками, вони випили спиртного та пішли грати у автомати. Коли зайшли до залу ігрових автоматів, взяли гроші з сейфу і втекли. Він пішки пішов додому. Грошей він не вихоплював, лише перегнувся через стійку, щоб сказати охороннику, щоб він нікуди не телефонував, а гроші взяв хтось із хлопців. Кулика він бачив на квартирі, коли тому робили татуювання. Все було спонтанно. Предметів схожих на пістолет він не бачив. ОСОБА_1 в той день з ними не було та він взагалі не причетний до інкримінованих злочинів. Недозволені методи до нього не застосовувались. Під час досудового розслідування покази давав добровільно, без будь-якого примусу.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого Асінгеров В.Г. суду показав, що він працює юристом ФОП «»ІНФОРМАЦІЯ_12», яке орендує приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11». Режим роботи цілодобовий, ведуть готівковий розрахунок, готівка зберігається у оператора, вхід до приміщення вільний. Хто з операторів та охорони був у приміщенні під час вчинення злочину йому не відомо, чи була зброя у обвинувачених він не пам`ятає. Злочин було вчинено близько 03-00 години ранку. Їх підприємству вчиненим злочином було завдано шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що він раніше знайомий з ОСОБА_1 , та разом орендували квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Відносини між ними приятельські. З ОСОБА_3 він познайомився безпосередньо перед вчиненням злочину, під час зустрічі оговорювали вчинення грабежу в ігровому залі "ІНФОРМАЦІЯ_11" в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.Після обговорення, приблизно в кінці листопада 2017 у нічний час, він, ОСОБА_16 та ОСОБА_3 , відповідно до раніше обумовленого плану, приїхали на таксі до району "Ласточка", де вийшли біля взуттєвої фабрики, і пішли в напрямку магазину "Варус". Неподалік магазину "Варус", за вказівкою ОСОБА_1 , він пішов до приміщення клубу, з метою перевірити обстановку та кількість осіб, які знаходилися в приміщенні клубу, повернувшись до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та розповів про отриману ним інформацію. В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли до приміщення клубу, перед цим вони переодягались у інший одяг ( ОСОБА_17 одягнув його куртку "Найк"), одягли рукавички, а ОСОБА_1 ще маску. Після чого викликав таксі та чекав їх біля стадіону. Не дочекавшись поїхав додому. Через деякий час приїхав ОСОБА_1 , а згодом і ОСОБА_3 . Вдома ОСОБА_1 дав йому 1200 грн.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що вона працювала у «ІНФОРМАЦІЯ_11» та у листопаді-грудні 2017 року, точного часу не пам`ятає, близько першої години ночі зайшов до приміщення закладу чоловік, в руках у якого був предмет ззовні схожий на пістолет, він став вимагати гроші та вона побоюючись за своє життя віддала їх йому. Пістолет нападник направляв на неї. В касі було близько 300 грн. дрібними купюрами та у сейфі 7500 тисяч гривень. Зазначила, що чоловік товстуватий, зростом приблизно 175 см, обличчя було закрите балаклавою. Також зазначила, що в приміщенні працювали камери відеоспостереження. Зброю впізнавала за кольором та розміром. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона працювала касиром у «ІНФОРМАЦІЯ_11». Восени 2017 року близько пів на третю ночі , точної дати не пам`ятає, вона разом із напарницею ОСОБА_7 , перебувала на робочому місці. В клубі було 2-3 гравці та до приміщення зайшов чоловік, обличчя якого було закрите зверху капюшоном, знизу хустиною. Одягнутий чоловік був в чорну куртку з капюшоном, чорні спортивні штани. Цей чоловік підійшов до них, наставив пістолет та сказав, що це пограбування. Вона намагалась натиснути на кнопку виклику охорони, але він сказав, що не потрібно цього робити. Він сам забрав гроші, відкрив шухляду ключем та забрав близько 2000 грн. та телефон напарниці ОСОБА_7 . Вона впізнає в ОСОБА_1 особу, яка вчинила вказані дії, оскільки запам`ятала його статуру, очі, ніс і брови, його дуже тихий та спокійний голос. ОСОБА_18 нападник не погрожував, оскільки остання була позаду нього. Через деякий час ОСОБА_7 повернули мобільний телефон, в якому були чужі номери та соціальна сторінка на ім`я ОСОБА_19 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що він працює водієм таксі, але переважно у нічний час. Так у 20-х числах листопада 2017 року йому зателефонував його постійний клієнт ОСОБА_21 , якого впізнав у судовому засіданні як обвинуваченого ОСОБА_1 та попросив забрати з Ломбарду Капітал по вул. Мелешкіна,42 та відвезти до іншого ломбарду Капітал, який знаходиться на 5-ому Зарічному. Він привіз ОСОБА_1 на мкр. 5-й Зарічний до будинку, де розташований ломбард Капітал, де останній попросив почекати його. Через хвилин 20 ОСОБА_19 попросив його відвезти на бульвар Вечірній, де його висадив з машини. ОСОБА_16 був вдягнутий у темну куртку. Крім того, зазначив, що ОСОБА_16 із ОСОБА_22 часто користувалися його послугами таксиста перевезення по місту, при цьому частіше викликав його ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона працювала у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12» «ІНФОРМАЦІЯ_11» оператором. У листопаді 2017 року у нічну зміну вона була на робочому місці разом із касиром ОСОБА_23 . У залі були люди та зайшов чоловік у капюшоні з пістолетом у руках, підійшов до ОСОБА_24 , нахилився над нею, відкрив ящик з касою, забрав гроші, та її мобільний телефон, який був у ящику, після чого вийшов з приміщення. Зазначила, що чоловік зайшов один, обличчя його було видно, бачила його очі. Він був вдягнутий у темну парку, темні штани. Бачила у нього у правій руці пістолет. Він тихо сказав ОСОБА_24 «тихо, не дергайся», забрав гроші у сумі 2000 грн. та їй мобільний телефон, який у подальшому був їй був повернутий. Вона була на впізнанні, де впізнала чоловіка, який здійснив напад за рисами обличчя, його овалом обличчя, очами, зростом, голос його вона не чула. Крім того, зазначила, що до впізнання ніяких їй фото не показували. Зазначила, що добре запам`ятала грабіжника, тому якби їй пред`явили для впізнання трьох чоловіків у капюшоні, вона беззаперечно впізнала би обвинуваченого ОСОБА_19 . Також показала, що у обвинуваченого обличчя (рот, губи) було прикрито шарфом, а очі та ніс вона бачила, капюшон був вдягнутий до брів, голос не чула. Також пояснила, що ОСОБА_24 була за барною стойкою, вона була біля барної стойки. Освітлення приміщення було гарне, лампи денного світу. ОСОБА_1 був на відстані 1,5-2 метри.

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідків, в ході судового розгляду за клопотанням прокурора досліджено також інші докази вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме.

За епізодом від 18.11.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Витяг з кримінального провадження №12017040730003225 від 18.11.2017 відповідно до якого 18.11.2017 о 02-55 годині до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2017 приблизно о 01-30 годині невстановлена особа , зайшовши до ІНФОРМАЦІЯ_11, яка розташована на АДРЕСА_10, де підійшовши до ОСОБА_11 , котра працює касиром, після чого, погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 , яке виразилося в демонструванні предмету схожого на пістолет та висловленні словесних погроз його застосування, здійснила розбійний напад на ОСОБА_11 , під час якого заволоділа належним ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » грошовими коштами в сумі 7500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » майнову шкоду на загальну суму 7500 грн.

Картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої зроблений запис 32282 від 18.11.2017 о 02-55 годині із змістом про подію Розбій по АДРЕСА_10.

Заява директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12» ОСОБА_25 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 18.11.2017 близько 01-30 години скоїла розбійний напад на зал ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_13» за адресою: АДРЕСА_10, який зареєстрований на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12» та заволоділа грошовими коштами у сумі 7500,00 гривень.

Довідка директора ПП «Ніка -Ком» від 18.11.2017 про наявність майна, що знаходиться в приміщенні залу ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), а саме: грошові кошти в сумі 7500,00 грн., які у подальшому під час вчинення розбійного нападу були викрадені.

Протокол огляду місця події від 18.11.2017 з фото таблицею до нього, огляд проведений у присутності двох понятих, за участю інспектора - криміналіста Замула С.Д., із застосуванням технічних засобів, згідно якого була оглянута відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля КЗШ №126 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду виявлено біля електроопори №11/99 на відстані приблизно 0,5 метрів знаходиться проїзна частина, де біля бордюри виявлено слід протектору шин, та на відстані приблизно 1 метр знаходяться дерев`яні насадження біля яких виявлені накладні у кількості 2 аркушів за номерами ДКР-156697 та ДКР-156372 на ім`я ОСОБА_27 . Біля вищезазначеної електроопори виявлено паперовий стакан з-під кави, в середині якого виявлено бичок з-під цигарки «Rothmans-blue». Вилучені 2 накладні, бичок з-під цигарки, паперовий стакан з-під кави.

Протокол огляду місця події від 18.11.2017 із фото таблицею до нього, проведений у присутності двох понятих, за участі інспектора-криміналіста Замула С.Д., власника приміщення ОСОБА_28 , згідно якого оглянуто приміщення закладу ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_13», який розташований на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_10, в якому детально описано розташування меблі, техніки, камер відеоспостереження, а також вилучені чотири ліпки стрічки зі слідами рук.

Акт про застосування службового собаки від 18.11.2017, відповідно до якого було застосовано службову собаку по сліду від ІНФОРМАЦІЯ_11, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10, собака пішла через двори у напрямку ТРЦ «Тера» потім повернула праворуч і пройшла близько 300 метрів, дійшла до проїзної частини біля школи №126 де і припинила роботу. За результатами роботи було вказано ймовірний шлях підходу або відходу злочинця. Застосування собаки розпочато о 03-40 годині закінчено о 4-10 годині.

Висновок експерта №30/4.6/3166 від 28.11.2017 складений за результатами проведення судової трасологічної експертизи, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 10х24мм та 12х22 мм, вилучені 18.11.2017 в ході огляду приміщення «Українська ІНФОРМАЦІЯ_11», розташованого на АДРЕСА_10, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Чотири сліди пальців рук розмірами 10х21мм, 10х11мм, 8х10мм та 9х11мм, вилучені за вищевказаною адресою, непридатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

Протокол огляду предмету від 11.12.2017, складений у присутності двох понятих, відповідно до якого предметом огляду є паперовий конверт розміром 210х120 мм, у якому перебуває компакт-диск CD-R для лазерних систем зчитування на якому зафіксовано папка з назвою «Видео». У папці наявні 4 відеозаписи від 18.11.2017 з камер спостереження ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що в м. Кривий Ріг на мкр. 5-й Зарічний та програвач. При огляді відео файлу 4_04_R_112017020000 18.11.2017 року о 02.01:48 зображено чоловіка, який по сходах підіймається до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11. Чоловік одягнутий в джинси та темну куртку, на голові одягнутий капюшон. Поруч з прилеглою територією стоять транспортні засоби. О 02.07 на відео зображено чоловіка з короткою зачіскою, який стоїть на порозі та палить. О 02:11:05 зображено, як два чоловіка підіймаються по сходах. Перший одягнутий в сіру куртку та спортивні чорні штани, на голові одягнута в`язана сіра шапка, другий чоловік одягнутий в чорну куртку з білими смугами на рукавах, чорні штани, та чорну шапку. О 02.12.00 вказані чоловіки спустились зі сходів та направились до столика, який стоїть біля стовпу. О 02:13: 38 з ІНФОРМАЦІЯ_11 виходить чоловік у якого на спині висить рюкзак, чоловік одягнутий в темні джинси та темну куртку, з куртки виглядає світлий капюшон. На відеозаписах l_01_R_112017014300.avi, 2_01_R_112017020000.avi, зображено середину приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_13». На відеозаписі l_01_R_112017014300.avi зображено залу, підлога якої вкрита плиткою світлого кольору, за стійкою сидить дівчина з темним волоссям, одягнута в білу кофту та чорну куртку. До 02:00 год. до вказаного приміщення заходять та виходять різні чоловіки. На відео 2_01_R_112017020000.avi о 02.02:00 год. до приміщення заходить чоловік, одягнутий у темну куртку, чорні штани, чорне взуття та наближається до дівчини. Чоловік у правій руці тримає предмет схожий на пістолет та направляє його на дівчину, після чого забирає грошові кошти та виходить з приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_13». Після чого дівчина встала, покликала охоронця та почала спілкуватись по телефону. Згодом до вказаного приміщення заходили невідомі чоловіки. Відео завершується о 02.15.00 год. На відеозаписі 3_04_R_112017014300.avi зображено вхід до ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме сходи до яких підіймаються чоловіки. Під час огляду вилучено оглянутий компакт- диск.

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.12.2017, якою вилучений електронний носій інформації, з відеозаписом з приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11» визнано речовим доказом та залишено на зберігання в матеріалах справи.

Висновок експерта №30/4.6/3360 від 12.12.2017, складений за результатами проведення судової трасологічної експертизи, відповідно до якого чотири сліди пальців рук розмірами 15х43мм, 14х28мм, 14х59мм та 15х68 мм, вилучені в ході огляду приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11», розташованого на АДРЕСА_10, залишені відповідно вказівним пальцем правої руки, мізинцем лівої руки, безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Довідка від 11.12.2017 щодо відпрацювання технічної інформації з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку за матеріалами КП №12017040730003225 від 18.11.2017, відповідно до якої технічно підтверджено перебування абонентських номерів НОМЕР_3 (гр. ОСОБА_1 ) 18.11.17 о 01.55 год. та о 02.04 год. та НОМЕР_4 (гр. ОСОБА_20 ) 18.11.17 о 01.47 год. в секторі проведеного РТО за місцем вчинення розбійного нападу, шляхах підходу до нього в час наближений до вчинення злочину - вчинено 18.11.17 близько 01.50год.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2017 з фототаблицею до нього, складений у присутності двох понятих у приміщенні кабінету №217 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свідка ОСОБА_20 , який серед пред`явлених йому для впізнання осіб, з певністю впізнає чоловіка, який знаходиться під №3 та який скоїв розбійний напад за адресою: АДРЕСА_10 18.11.2017. Відповідно до протоколу під №3 знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Протокол обшуку від 11.12.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , у присутності двох понятих, за участі ОСОБА_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеокамери Panasonic, відповідно до якого проведено обшук у квартирі АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку виявлено три пари кросівок чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, пістолет НОМЕР_1 виготовлений у Туреччині, магазин до пістолета і 4 патрона калібру 9мм, три мобільних телефони: Samsung, Nokia, Nokia, сім карти мобільного оператору «Київстар» в кількості 2 штук, флеш накопичувач, упаковка білетів «ІНФОРМАЦІЯ_11», куртка чорного кольору марки Adidas.

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2017, відповідно до якої вилучений носій інформації DVD-R диск з електронною інформацією «Відео з обшуку» визнано речовим доказом та залишено на зберігання у матеріалах справи.

Протокол огляду предмету від 12.12.2017, проведений у приміщені кабінету №217 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, відповідно до якого оглянуто та вилучено три чоловічі куртки, три пари чоловічих кросівок, одні спортивні штани, мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору модель GT-E1080і, мобільний телефон марки Нокіа блакитного кольору, мобільний телефон марки Нокіа сірого кольору, квитки «ІНФОРМАЦІЯ_11» в кількості 37 штук.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 12.12.2017, проведеного у присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_11 , відповідно до якого остання повідомила, що може впізнати предмет схожий на пістолет, яким 18.11.2017 невідомий чоловік погрожував та впізнала пістолет під №3 за розміром (середній), кольором (чорний з коричневим). Відповідно до протоколу під №3 пістолет «Макарова» НОМЕР_1 .

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 12.12.2017, проведеного у присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_11 , відповідно до якого остання повідомила, що може впізнати чоловічу куртку, яка була одягнена на невідомому чоловікові в ніч 18.11.2017, та впізнала куртку під №2 за кольором та написом з лівої сторони Nike.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2017 з фототаблицею до нього, складений у присутності двох понятих у приміщенні кабінету №217 Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свідка ОСОБА_11 , яка серед пред`явлених їй для впізнання осіб, з певністю впізнає чоловіка, який знаходиться під №4 та який скоїв розбійний напад за адресою: АДРЕСА_10 18.11.2017 за будовою тулуба, зростом, розрізом очей, ходьбою. Відповідно до протоколу під №4 знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2017, відповідно до якої вилучені три чоловічі куртки, три пари чоловічих кросівок, спортивні штани, пістолет «EKOL Major» калібру 9мм Р.А.К серії НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору модель GT-E1080і, мобільний телефон марки Нокіа блакитного кольору, мобільний телефон марки Нокіа сірого кольору, квитки «ІНФОРМАЦІЯ_11» в кількості 37 штук, визнані речовими доказами та здані на зберігання у камеру схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Висновок експерта №30/3.1/3386 від 14.12.2017, складений за результатами проведення експертизи зброї, відповідно до якого пістолет, вилучений 11.12.2017 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 при проведенні обшуку квартири на АДРЕСА_2 , виготовлений промисловим способом (Туреччина) і є сигнальним (стартовим) пістолетом «EKOL Major» калібру 9мм Р.А.К серії НОМЕР_1 , призначеним для подачі звукових сигналів і до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Чотири патрони, вилучені там же, до боєприпасів не належить - є пістолетними патронами центрального бою, виготовленими саморобним способом по типу патронів калібру 9мм Р.А., споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (сигнальних) патронів калібру 9мм Р.А. Blanc виробництво Чехії (Sellier&Bellot JSC) метальними снарядами сферичної форми, виготовленими з еластичного матеріалу білого кольору та метальним зарядок. Патрони до стрільби придатні.

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.12.2017, відповідно до якої вилучений пістолет «EKOL Major» калібру 9мм Р.А.К серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2017, складений у присутності двох понятих, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до якого за адресою АДРЕСА_10 у Покровському районі м. Кривий Ріг підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що він скоював пограбування грошових коштів. В другій декаді листопада 2017 року він приїхав до вказаного приміщення з метою пограбування. На таксі він приїхав до зупинки громадського транспорту «Школа», де підійшовши до школи неподалік приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11», де зі свого рюкзака, який зберігався у нього при собі дістав одяг, а саме куртку чорного кольору, маску, кросівки, «баф», та пішов в сторону приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11». Коли він зайшов до приміщення то побачив там двох невідомих чоловіків. Далі він зачекав деякий час та коли вони вийшли з приміщення та віддалилися на деяку відстань надягнув на обличчя «баф» та швидко зайшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11». В приміщенні він побачив невідому жінку касира, яка сиділа за столом з лівої сторони від входу, підійшов до неї, тобто обійшов за стіл при цьому вийняв з кишені пістолет (сигнальний), направив його в сторону дівчини, став вимагати грошові кошти. Дівчина швидко дістала з сейфу грошові кошти та передала їх йому. Після чого він швидко вийшов з приміщення та пішов до школи, де залишив свої речі. Там переодягнувся, при цьому сховав одяг до рюкзака, пішов по своїм справам.

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.12.2017, відповідно до якої вилучений DVD-R диск з електронною інформацією, яка міститься на вищевказаному диску підписана, як «Відео слідчого експерименту» визнано речовим доказом.

За епізодом від 23.11.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Витяг з кримінального провадження №12017040750002807 від 23.11.2017 відповідно до якого 23.11.2017 приблизно о 03-25 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_9, побачила як до приміщення зайшов раніше невідомий чоловік, який прикрив своє обличчя коміром та підійшовши до останньої, погрожуючи застосувати насильство що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2200 гривень, які знаходились у відкритій шухляді та мобільним телефоном потерпілої Самсунг Гелексі вартістю 3900 гривень, після чого з місця події зник.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції притягти до відповідальності невідому особу, яка 23.11.2017 року о 03-25 годині погрожуючи застосуванням насильства в приміщенні ігрових автоматів за адресою вул. Мелешкіна, 24В заволоділа її мобільним телефоном Самсунг Гелексі імеі: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 з а/н НОМЕР_7 .

Довідкою директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12» від 23.11.2017, відповідно до якої в приміщенні залу «ІНФОРМАЦІЯ_11» за адресою АДРЕСА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) були наявні грошові кошти в розмірі 2200 грн., які у подальшому під час розбійного нападу були викрадені.

Акт про застосування службового собаки від 23.11.2017, відповідно до якого було застосовано службову собаку по сліду від місця злочину, вказаного потерпілою всередині приміщення. Обнюхав вказане місце собака вийшла з приміщення, повернула наліво у двір будинку № 24 по вул. Мелешкіна , зацікавлено обнюхувала місце біля лавки 1-го під`їзду будинку. В подальшому попрямувала вздовж тильного боку будинків у бік провулку «Бульварного». Закінчила свою роботу на т-образному перехресті біля будинку № 2 провулку «Бульварний». За результатами роботи було вказано ймовірний шлях підходу або відходу злочинця. Застосування собаки розпочато о 05-00 годині закінчено о 05-20 годині.

Протокол огляду місця події від 23.11.2017, з фототаблицею та план-схемою до нього, складений у присутності двох понятих, згідно якого було оглянуто окрему будівлю у вигляді кіоску по вул. В.Великого 24-В . Оглядом встановлено, що вхідні двері металеві одностулкові без пошкоджень, замок врізний без пошкоджень. В приміщені три кімнати: перша - основна зала розміром 20х 10 м; друга - туалет розміром 1х1,5 м., третє - підсобне приміщення розміром 1,5 х 1,5 м. У першій кімнаті знаходиться 16 стільців розміром 50х40 см; письмовий стіл кількістю 16 шт. розміром 60х50 см., на столах встановлені 16 комп`ютерних блоків з моніторами та кавова машина, відстань один від одного приблизно 50 см. Під час огляду виявлено та вилучено пластикову пляшку з під напою «Мастер Фрутс» виявлену за будівлею, до якої довела службова собака.

Протокол огляду від 23.11.2017 з фототаблицею до нього, складений у присутності двох понятих, згідно якого оглянуто приміщення кіоска в якому розташована зала «ІНФОРМАЦІЯ_11», який розташований за адресою: вул. В.Великого, 24-В в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Оглядом встановлено, що вхід до приміщення вільний, двері металеві та відчинені, при вході розміщена зала, де розміщені столи з комп`ютерами та моніторами, прямо від входу біля дальньої стіни розміщена дерев`яна стійка оператора залу на якій стоять монітори, два системних блока, канцелярські прибори та чашки, під столешнею стійкі праворуч розміщений ящик висувний, ящик відкритий в середині якого розміщено папери, коробки, та з правого боку ящика виявлено стару обрізану до половини зверху картону коробку жовтого кольору, в якій на дні лежать пластикові картки для учасників лотереї. Загальний порядок в приміщенні не порушено, сторонніх предметів не виявлено. На цьому огляд завершено. Під час огляду виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів з поверхні старої обрізаної картонної коробки виявленої в ящику стола на стойці оператора.

Висновок експерта від 29.11.2017 за № 30/4.6/3189 складений за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої на поверхні наданої на дослідження пластикової пляшки з написом «Фрутіс Мохіто» ємністю 0,5 л., вилученої 23.11.2017 року при огляді місця події в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_9 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено.

Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.12.2017, згідно якої долучено до кримінального провадження речовий доказ пластикову пляшку з написом «Фрутіс Мохіто» ємністю 0,5 л., вилучену 23.11.2017 під час огляду місця події.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2017, складеного у присутності двох понятих, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання повідомила, що 23.11.2017 о 03-15 чоловік зображений на фото №2 зайшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11» за адресою АДРЕСА_9 та погрожуючи фізичною розправою заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном. Вказану особу потерпіла впізнала за сукупними ознаками обличчя, а саме лице овальної форми, ніс та губи правильної форми, на підборідді легка неголеність, зовнішність слов`янська, віком приблизно 23-28 років, середньо-спортивної тілобудови. Серед осіб, пред`явлених для впізнання під № 2 зображено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновок експерта від 13.12.2017 за № 30/4.6/3375 складений за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого два сліди пальців руки розмірами 15х34 мм і 14х32 мм, вилучені 23.11.2017 в ході огляду приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_9 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації за ними особи придатні. Два сліди пальців руки розмірами 15х34 мм і 14х32 мм, залишені відповідно середнім і безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 13.12.2017, згідно якої визнано та долучено в якості речових доказів паперовий конверт, в якому упаковано дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_1 та конверт, в якому упаковано 2 сліди папілярних узорів.

Протокол тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх тимчасового вилучення від 14.12.2017, складеного у присутності двох понятих, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2017, представник ломбарду ПТ «ТОП» видав мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» золотистого кольору імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , який упаковано з підписами понятих та вилучено до Саксаганського ВП КВП.

Листом повного товариства «Ломбард «ТОП» Аксентьєв О.О. і Компанія від 24.01.2018 за № 65, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заклав майно мобільний телефон Samsung SM-G531H Ідентифікатор: НОМЕР_5 по фінансовому договору №1.2499/0 від 10.12.2017. Майно було вилучено 14.12.2017 слідчим СВ Саксаганського ГУНП в Дніпропетровській області.

Протоколом огляду мобільного телефону від 18.12.2017 з фототаблицями до нього, складеного у присутності двох понятих, згідно якого у службовому кабінеті № 302 Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Павла Глазового, 2А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу було оглянуто мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung Galaxy Grand Prime» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 . В ході огляду виявлено, що даний телефон має загальну окраску золотистого відтінку з оправою сірого відтінку. На оправі з правого боку біля верхнього та нижнього кута, на стику з задньою кришкою виявлено пошкодження у вигляді сколів. При відкритті задньої кришки виявлено, що відсутні sim-картки та флеш-накопичувачі. При включені мобільного телефону, оглядом встановлено, що в галереї в папці присутні картинки серед яких фотознімки в кількості 29 шт. на 26 шт. переважно оголена, міцної статури, слов`янської зовнішності, віком приблизно 23-28, лице овальної форми, ніс та губи правильної (рівної форми), на підборідді легка неголеність. На 3-х фотознімках перебуває маленька дівчина, на інших знімках зображенні ескізи для татуювання. При огляді додатків та сервісів, які встановлені у вищевказаному телефоні виявлено, що в мобільному месенджері «Viber» користувач був авторизований під логіном « ОСОБА_21 » за мобільним номером телефону НОМЕР_8 . Також в даному месенджері були розпочаті 9 переписок (чатів). При перегляді журналу вихідних та вхідних дзвінків, встановлено номер телефону НОМЕР_9 05.12.2017 о 12:08 та 12:42. При огляді журналу SMS повідомлень виявлено розпочатих бесід в кількості 34. Також в додатку для соціальної мережі «VK» користувач авторизований на ім`я « ОСОБА_29 ». З даного мобільного телефону були зроблені скріншоти (змінки головного екрану - робочого столу) та були вилучені фотознімки.

Постанова про визнання речових доказів від 18.12.2017, згідно якої було визнано мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung Galaxy Grand Prime» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 та вилучену з нього інформацію речовим доказом.

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 4207 від 26.12.2017, згідно якої ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand Prime» (SM-G531 HZDDSEK) золотого кольору станом цін на 23.11.2017 складає 2040,00 грн.

За епізодом від 25.11.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Витяг з кримінального провадження №12017040230002237 від 13.12.2017 відповідно до якого 13.12.2017 до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що 25 листопада о 00 годин 54 хвилини дві невстановлені особи шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до приміщення комп`ютерного клубу «Лотерея», розташованого за адресою вул. Вечірньокутська, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу , де підійшовши до ОСОБА_9 , котра працює оператором-касиром, після чого, погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке виразилось в демонструванні предмету схожого на пістолет та висловленні словесних погроз його застосування, здійснив розбійний напад на гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_8 , під час якого заволоділа належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 4000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн., потерпілому ОСОБА_8 моральну шкоду.

Заявою ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, котрі 25.11.2017 приблизно о 00:54 години, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу, що за адресою Вечірньокутська, 1 міста Кривий Ріг, погрожуючи пістолетом, заволоділи грошовими коштами в розмірі 4000 гривень, завдавши заявниці матеріальну та моральну шкоду.

Заявою ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, котрі 25.11.2017 приблизно о 00:54 години, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу, що за адресою Вечірньокутська, 1 міста Кривий Ріг, погрожуючи пістолетом, заволоділи грошовими коштами в розмірі 4000 гривень, які належали ОСОБА_9 та його мобільним телефоном.

Протоколом огляду місця від 14.12.2017 із фототаблицями до нього, складеного у присутності двох понятих, згідно якого було оглянуто приміщення комп`ютерного клубу за адресою вул. Вечірньокутська, 64 у місті Кривий Ріг. Клуб представляє собою одноповерхову цеглину будівлю. Вхід до приміщення здійснюється через одноставочні металопластикові двері, які обладнані врізним замком, який на момент огляду ушкоджень не має. Вхідні двері на момент огляду не зачинені. Приміщення клубу прямокутної форми розміром 3,5х8 м. Прямо навпроти входу у приміщення знаходиться робоча стійка Г-образної форми, висотою 1,4 м. За стійкою знаходиться два стільця, стіл на якому знаходиться монітор «Acer», системний блок. Біля столу знаходиться дерев`яна тумба. По периметру зали під стінами знаходяться десять столів. До кожного столу приставлено стільці. На кожному столі знаходяться монітори та клавіатура. Загальний порядок речей у приміщені не порушений. В приміщенні клубу здійснюється відеофіксація, а саме перед бранною стійкою встановлено камеру спостереження. Під час огляду ОСОБА_9 , надала для огляду DVD-R диск з записом з камери відеонагляду встановленого в приміщенні клубу.

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 13.12.2017, згідно якої взнано та долучено в якості речових доказів DVD-R носій з записом з камер спостереження, розташованих в приміщенні комп`ютерного клубу за адресою вул. Вечірньокутська, 64 м. Кривий Ріг.

Протокол огляду від 14.12.2017, згідно якого було оглянуто файл «видео», якій знаходиться на DVD-R носії, вилученому під час огляду місця події. При перегляді відеозапису «видео» встановлено, що тривалість відео запису складає 45 сек. Зйомка ведеться у приміщені клубу, якість відео добра. У правому верхньому куті знаходиться числове зображення, яке відповідає даті та годині відеозапису, а саме 25.11.2017 рік 00:54 год. В полі зору камери знаходиться все приміщення клубу, в нижньому лівому куті знаходиться барна стійка г-образної форми, за якої знаходиться дві особи, в залі знаходиться три клієнта, котрі грають. На 00.01 сек. відео до приміщення зали входить особа (далі особа №1), за антропометричними ознаками схожа на чоловіка, вдягнена в бежеву куртку з капюшоном, чорні штани, чорні кросівки з білою підошвою. На 00.04 сек. відео через вхідні двері до приміщення клубу входить особа (далі особа №2), за антропометричними ознаками схожа на чоловіка, вдягнена в чорну куртку з капюшоном, чорні штани, чорні кросівки з білою підошвою. Особа № 2 підходячи до стійкі дістає з правої кишені куртки предмет ззовні схожий на пістолет. В цей час особа № 1 через стійку починає утримувати одну з двох осіб, котрі сиділи за стійкою. Особа № 2 утримуючи предмет ззовні схожий на пістолет в руках, навів його спочатку на дівчину, котра сиділа за стійкою, потім на чоловіка, котрий сидів також за стійкою. Далі особа № 1 продовжує утримувати чоловіка, особа № 2 почала щось шукати на столі. На 00.30 сек. відео з приміщення залу виходить клієнт, й особа № 1 виходить з приміщення залу за клієнтом. На 00.39 сек. відео особа № 2 щось бере зі столу й виходить із за стійкі та виходить з приміщення залу.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2017, складеного у присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що може впізнати хлопця, котрий 25.11.2017 приблизно о 00:54 год. знаходячись в комп`ютерному клубі за адресою вул. Вечірньокутська 1 м. Кривий Ріг, здійснив розбійний напад. Серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_9 , впізнала хлопця на фото за № 3, як одного з нападників, котрий був одягнений в світлу куртку й був без балаклави, й здійснив розбійний напад 25.11.2017 приблизно о 00:54год. в приміщенні клубу за адресою вул. Вечірньокутська, 1 м. Кривий Ріг. Впізнання здійснено за рисами обличчя, формою носа. У рядку фотознімків пред`явлених для впізнання під № 3 знаходиться фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2017, складеного у присутності двох понятих, за участі потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що зможе впізнати чоловіка, який 25.11.2017 приблизно о 00:55 год. у приміщенні комп`ютерного клубу, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Верхньокутська, 64, здійснив розбійний напад. Серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_8 впізнав на фото під № 2 одного з нападників, який був одягнений у світлу куртку, без балаклави, здійснив розбійний напад 25.11.2017 в приміщенні комп`ютерного клубу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Верхньокутська, 64. Впізнання здійснено за рисами обличчя, розташуванням очей, формою носу, лоба. У рядку фотознімків пред`явлених для впізнання під № 2 знаходиться фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 13.12.2017, складеного у присутності двох понятих, за участі потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що зможе впізнати пістолет за допомогою якого здійснено розбійний напад у приміщенні комп`ютерного клубу, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Верхньокутська, 64 . Серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_8 впізнав на фото під № 3 зображений пістолет, як той, яким погрожував невідомий чоловік при розбійному нападі на приміщення комп`ютерного клубу, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Верхньокутська, 64 . Впізнання здійснено за зовнішніми рисами: форма, колір.

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 13.12.2017, згідно якої було визнано та долучено в якості речових доказів пістолет «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2017, складеного у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що зможе впізнати хлопця на ім`я ОСОБА_31 , який є знайомими ОСОБА_32 , якого у період часу з 00.00 год. до 03.00 год. свідок забирав біля магазину «Варус» по вул. Вечірньокутська. Серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_20 впізнав хлопця на фото № 4, як ОСОБА_31 , котрого 24 чи 25 листопада 2017 року в період часу з 00.00 год. до 03.00 год. він забирав з магазину «Варус» по вул. Вечірньокутська разом із ОСОБА_21 . Впізнання здійснено за рисами обличчя. У рядку фотознімків пред`явлених для впізнання під № 4 знаходиться фото ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Висновок судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 за № 17/12.1/13, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «one plus3» моделі «А3000» станом цін на 25.11.2017 могла складати 8500,00 грн.

Протокол тимчасового доступу для речей і документів від 15.01.2018, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, було отримано у приміщенні ПрАТ «Київстар» електронний носій інформації СД-Р диск ємкістю пам`яті 700 мб.

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 15.01.2018, згідно якої визнано та долучено в якості речових доказів оптичний носій CD-R «Axent», з написом «вх.44558», отриманий у ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Протокол слідчого експерименту від 05.02.2018, складеного у присутності двох понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника Гузєва І.Г., згідно якого підозрюваний пояснив, що у 20-х числах листопада 2017 року у вечірній час доби він знаходився на бульварі Вечірній, де випадково зустрів ОСОБА_32 . Останній запросив його у гості. Приблизно за годину до них прийшов ОСОБА_33 . Між ОСОБА_21 і ОСОБА_31 відбувалась розмова, з якої він зрозумів, що йдеться про напад на ігровий клуб. Він вирішив поїхати разом з хлопцями і взяти участь у злочині. Він взяв одяг у коридорі на вішалці. Долі вони втрьох вийшли на вулицю/, де їх чекало таксі. ОСОБА_21 та ОСОБА_31 буди одягнені у темний одяг. Приблизно о 00.00 год. таксі зупинилось поблизу дев`ятиповерхових будинків по вул. Дніпропетровське шосе та вони втрьох пішли в бік вул. Вечірньокутська, йшли приблизно 15 хвилин до магазину «Варус». ОСОБА_31 зайшов до ігрового дізнатись обстановку, а він разом із ОСОБА_21 чекали на ОСОБА_31 . ОСОБА_31 повернувся за 15-20 хвилин та повідомив, що в клубі знаходяться три відвідувачі і дівчина адміністратор. Вони почекали 10 хвилин, в цей час він переодягнувся в речі, які взяв із собою. ОСОБА_21 сказав ОСОБА_31 викликати таксі і чекати. ОСОБА_21 сказав, що коли вони зайдуть, щоб він стояв біля дверей та дивився, щоб ніхто не зайшов зі спини. Він одягнув капюшон та зайшов в приміщення клубу. У клубі находилось 3-4 клієнти, за стійкою сиділа дівчина адміністратор і хлопець. Він запитав яка мінімальна ставка, в цей час за ним зайшов ОСОБА_21 і пройшов за барну стійку, а він побачивши хлопця заскочив за стійку і схопив останнього за руку, в якій той тримав мобільний телефон. ОСОБА_21 запитав «Де каса?». Йому відповіли, що касу здали. В цей час хтось вийшов із клубу та він побіг за цин. ОСОБА_34 цього хлопця той завірив його, що нічого нікому не скаже, потім він повернувся до клубу. В цей час йому на зустріч йшов ОСОБА_21 , він одразу вийшов з клубу та за ним вийшов ОСОБА_21 . Вони побігли у бік приватного сектора. Приблизно 2 години він йшов пішки у напрямку «розвилки», по дорозі він зняв речі, які він викинув поблизу залізничного мосту. Біля АЗС він попросив оператора зателефонувати на номер ОСОБА_21 та йому сказали їхати на бульвар Вечірній. Під`їхавши на таксі до під`їзду будинку, де мешкають хлопці він побачив на вулиці ОСОБА_31 , який підійшов до машини і передав 850 гривень, після чого він поїхав.

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 05.02.2018, згідно якої визнано та долучено в якості речових доказів оптичний носій CD-R з записом слідчої дії - слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Протокол слідчого експерименту від 06.02.2018, складеного у присутності двох понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Сушко В.О., згідно якого підозрюваний пояснив, що 23.11.2017 приблизно о 03.00 год. він прибув до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11», за адресою АДРЕСА_9 для того що викрасти гроші. З метою приховання обличчя він закрив його шапкою сірого кольору та «Бафом». Зайшовши до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11» він підійшов до касової стійкі, за якій знаходилась одна дівчина, при цьому з правої нагрудної кишені одягнутої на ньому куртки він дістав «стартовий» пістолет. Неподалік знаходилась ще одна дівчина працівниця закладу. Зайшовши за касову стійку він показав дівчині пістолет та наказав віддати касу. Весь цей час пістолет був направлений донизу. Дівчина взяла коробку, яка знаходилась на столі та переставила її ближче до нього. Він забрав з цієї коробки грошові кошти різними купюрами приблизно 2000 грн., а також мобільний телефон «Samsung Galaxy» золотого кольору. Після чого направився до виходу. Викраденим телефоном користувався приблизно місяць, після чого заклав його до ломбарду по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що у 20-х числах листопада 2017 року у вечірній час доби він знаходився на бульварі Вечірньому та випадково ОСОБА_3 . Він запропонував останньому піти до нього у гості. Перебуваючи у нього вдома, приблизно через годину прийшов ОСОБА_33 . В ході вечері він запропонував ОСОБА_35 і ОСОБА_36 заробити гроші, а саме здійснити напад на ігровий клуб. Він склав до рюкзаку речі: баф, шапку, кутку чорну, рукавички сірого кольору. ОСОБА_37 також взяв якість речі та поклав їх до поліетиленового пакету. В подальшому вони втрьох вийшли на вулицю де їх чекало таксі, яке він викликав. Приблизно о 00.00 годин таксі зупинилось біля дев`ятиповерхових будинків по вул. Дніпропетровське шосе. Вони втрьох пішли в напрямку вул. Вечірньокутської приблизно 15 хвилин та зупинились біля магазину «Варус». Ще вдома він розподілив ролі між всіма, а саме ОСОБА_38 повинен був зайти до клубу та розвідати і розповісти обстановку, ОСОБА_37 повинен був зайти першим та прикривати його зі спини. Він повинен був зайти останнім. ОСОБА_38 пішов до ігрового клубу перевірити обстановку та вони чекали на нього 15-20 хвилин. Коли ОСОБА_31 повернувся, то сказав, що в клубі знаходяться три відвідувачі та дівчина адміністратор. Він сказав ОСОБА_31 викликати таксі та чекати. Він сказав ОСОБА_21 , щоб той стояв позаду нікого не пускаючи за спину. ОСОБА_37 першим зайшов до клуба та він зайшов слідом за ним та діставши пістолет пішов за барну стійку, де побачив дівчину і хлопця. ОСОБА_37 заскочив за стійку та схопив за руку хлопця, в який останній тримав мобільний телефон. Він запитав «Де каса?», на що йому відповіли, що її здали. В подальшому він став оглядати стіл і шукати грошові кошти, при цьому пістолет направляв в бік дівчини і хлопця. У цей момент він побачив, як хтось вийшов з клубу та ОСОБА_21 побіг слідом за цією особо. В подальшому дівчина вказала де зберігаються грошові кошти та схопивши їх він почав виходити із залу. Вийшовши із залу, він разом із ОСОБА_21 побігли у бік приватного сектору , де ОСОБА_21 побіг прямо, а він побіг у бік ЖД вокзалу. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_39 та віддав йому 950 грн. й залишив йому частку ОСОБА_40 в розмірі 950 грн.

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 06.02.2018, згідно якої визнано та долучено в якості речових доказів оптичний носій DVD-R з записом слідчої дії - слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Протокол огляду речі від 06.02.2018 із фототаблицею, складеного у присутності двох понятих, проведеного за участі ОСОБА_15 , згідно якого було оглянуто в приміщені каб. 326 Криворізького ВП, за адресою пр. Поштовий, 71 м. Кривого Рогу наданий ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Nokia RM-1035». При відкритті задньої кришки мобільного телефону знаходиться батарея, під якою на корпусі мобільного телефону мається імеі1: НОМЕР_10 ; імеі2: НОМЕР_11 .

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 07.02.2018, згідно якої визнано та долучено в якості речових доказів мобільний телефон марки «Nokia RM-1035» імеі1: НОМЕР_10 ; імеі2: НОМЕР_11 , добровільно наданий ОСОБА_15 .

Протокол слідчого експерименту від 02.02.2018, складеного у присутності двох понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_15 та його захисника Умріхіна О.В., згідно якого підозрюваний пояснив, що у 20-х числах листопада 2017 року він знаходився у себе вдома за місцем мешкання, де також знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_37 . В ході вечері між ОСОБА_21 велась розмова щодо можливості нападу на ігровий клуб з метою пограбування. Він вирішив приєднатися до хлопців через скрутний матеріальний стан. ОСОБА_29 сказав йому, щоб він зайшов до комп`ютерного клубу та провів розвідку. Далі вони втрьох вийшли на вулицю, де їх чекало таксі та вони поїхали «На ластівку». Приблизно о 00.00 год. таксі зупинилось поблизу дев`ятиповерхових будинків по вул. Дніпропетровське шосе та вони втрьох пішли в бік вул. Вечірнькутської. Йшли вони приблизно 15 хвилин до магазину «Варус». Хлопці зайшли в двори будинків, а він пішов до ігрового клубу. Зайшовши до клубу він побачив трьох відвідувачів та за барною стійкою дівчину і хлопця. Програвши 50 гривень він пішов з клубу та зателефонував з мобільного телефону «Нокіа», в якому була встановлена сім-карта № НОМЕР_12 ОСОБА_21 на номер НОМЕР_3 і повідомив про обстановку в ігровому клубі. ОСОБА_21 сказав йому побути ще в клубі та згодом перетелефонувати. Він через 5 хвилин зателефонував ОСОБА_21 та сказав, що обстановка не змінилась, на що ОСОБА_21 сказав йому йти на спортивний майданчик . Коли він прийшов на спортивний майданчик та побачив, як хлопці переодягаються, а саме ОСОБА_37 одягнутий у куртку болотного кольору з капюшоном, чорни штани, чорні кросівки з білою підошвою, ОСОБА_21 був одягнутий у його чорну куртку фірми Найк , з білими шнурками-затяжками капюшона, на лівій стороні в районі грудей була емблема найк білого кольору, так само у курточки було дві бічні кишені-клапана внизу і дві кишені в районі грудей. Так само ОСОБА_21 був одягнений у чорні штани, чорні кросівки з підошвою білого кольору, баф, шапку сірого кольору, будівельні рукавиці білого кольору. Вони постояли близько 20 хвилин на майданчику та ОСОБА_21 сказав викликати таксі коли вони підуть. Далі ОСОБА_21 та ОСОБА_42 пішли, а він викликав через службу «мотор» таксі. Через 10 хвилин приїхав автомобіль Деу Ланос сріблястого кольору. Він зачекав в таксі 10 хвилин, після чого залишив водію повербанк та таксі поїхало. Через 50 хвилин зателефонував ОСОБА_21 з невідомого номеру та запитав де він знаходиться. Через 10 хвилин приїхав ОСОБА_21 на автомобілі таксі та забрав його. Після чого вони поїхали на бульвар Вечірній, де ОСОБА_21 дав йому 1300 гривень.

Постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 07.02.2018, згідно якої визнано та долучено в якості речових доказів оптичний носій DVD-R з записом слідчої дії - слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_15 .

На виконання вимог ст.359 КПК України під час судового розгляду судом відтворено відеозапис звукозапис і демонстрація відеозапису змісту файлу фіксації місця події з камер спостереження приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_11» , розташованої за адресою : АДРЕСА_10; зміст файлу з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 18.12.2017 року за епізодом від 18.12.2017 року; змісту файлу фіксації місця події з камер спостереження приміщення в комп`ютерному клубі за адресою: вул. Вечірньокутська, будинок 64 у м. Кривому Розі за епізодом від 25.11.2017 року; слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Положеннями ст.22 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд також враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України» (п.150) від 21.04.2011 року та «Кобець проти України» (п.43) від 14.02.2008 року, згідно яких суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом забезпечено в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, виходячи із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів є належними, допустимими, достовірними та достатніми, здобуті в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості й достовірності, колегія суддів дійшла висновку, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Всупереч твердженням обвинувачених, з`ясувавши передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, колегія суддів встановила факти наявності суспільно небезпечного діяння й визнає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів проти власності.

Так, під час судового засідання не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про його непричетність до нападу на потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки потерпілі впізнали в обвинуваченого особу, яка здійснила на них напади у приміщеннях за місцем їх роботи 18.11.2017, 23.11.2017, 25.11.2017 та заволоділа грошовими коштами, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні. У суду відсутні підстави ставити під сумнів покази потерпілих, адже вони чітко бачили обличчя особи, яка здійснювала на них напад.

Обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового розгляду було висунуто версію на підтвердження його непричетності до вчинення інкримінованих злочинів, яка колегією суддів була ретельно перевірена, щодо здійснення психологічного та фізичного тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування, у зв`язку з чим він змушений був давати визнавальні покази. Колегією суддів була перевірена зазначена заява, ухвала суду за заявою обвинуваченого була направлена до Державного бюро розслідувань, відповідною службовою особою внесено до ЄРДР, проведено досудове розслідування, за результатами якого доводи не знайшли свого підтвердження, що підтверджується відповідною постановою про закриття провадження стосовно працівників поліції.

Згідно зі ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; порушення права особи на захист.

Колегією суддів під час судового розгляду було вивчено процесуальні документи складені під час досудового слідства, допитано свідків, покази яких не спростовують обставин, вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів та які не спростовуються іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду. Також не спростовано під час судового розгляду відомостей, відображених у протоколах огляду та протоколах пред`явлення особи для впізнання, слідчих експериментів. Таким чином, суд приходить до висновку, що вище перелічені письмові докази по справі отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому колегія суддів кладе їх в основу вироку. Будь-яких доводів щодо недопустимості доказів відповідно до вимог ст. 87 КПК України суду не наведено.

Доводи захисника про допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при складанні протоколів пред`явлення особи для впізнання повністю спростовуються їх змістом.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2017, за участі свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що зможе впізнати хлопця на ім`я ОСОБА_31 , який є знайомими ОСОБА_32 , якого у період часу з 00.00 год. до 03.00 год. свідок забирав біля магазину «Варус» по вул. Вечірньокутська. Серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_20 впізнав хлопця на фото № 4, як ОСОБА_31 , котрого 24 чи 25 листопада 2017 року в період часу з 00.00 год. до 03.00 год. він забирав з магазину «Варус» по вул. Вечірньокутська разом із ОСОБА_21 . Впізнання здійснено за рисами обличчя. У рядку фотознімків пред`явлених для впізнання під № 4 знаходиться фото ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Слідчу дію проведено за участю понятих, які як і свідок підписали протокол без зауважень.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2017 з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , яка серед пред`явлених їй для впізнання осіб, впізнала чоловіка, який знаходиться під №4 та який скоїв розбійний напад за адресою: АДРЕСА_10 18.11.2017 за будовою тулуба, зростом, розрізом очей, ходьбою. Відповідно до протоколу під №4 знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Слідчу дію проведено за участю понятих, які як і свідок підписали протокол без зауважень.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2017, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання повідомила, що 23.11.2017 о 03-15 чоловік зображений на фото №2 зайшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11» за адресою АДРЕСА_9 та погрожуючи фізичною розправою заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном. Вказану особу потерпіла впізнала за сукупними ознаками обличчя, а саме лице овальної форми, ніс та губи правильної форми, на підборідді легка неголеність, зовнішність слов`янська, віком приблизно 23-28 років, середньо-спортивної тілобудови. Серед осіб, пред`явлених для впізнання під № 2 зображено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Слідчу дію проведено за участю понятих, які як і потерпіла підписали протокол без зауважень.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2017, за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що може впізнати хлопця, котрий 25.11.2017 приблизно о 00:54 год. знаходячись в комп`ютерному клубі за адресою вул. Вечірньокутська 1 м. Кривий Ріг, здійснив розбійний напад. Серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_9 , впізнала хлопця на фото за № 3, як одного з нападників, котрий був одягнений в світлу куртку й був без балаклави, й здійснив розбійний напад 25.11.2017 приблизно о 00:54год. в приміщенні клубу за адресою вул. Вечірньокутська, 1 м. Кривий Ріг . Впізнання здійснено за рисами обличчя, формою носа. У рядку фотознімків пред`явлених для впізнання під № 3 знаходиться фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Слідчу дію проведено за участю понятих, які як і потерпіла підписали протокол без зауважень.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2017, за участі потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що зможе впізнати чоловіка, який 25.11.2017 приблизно о 00:55 год. у приміщенні комп`ютерного клубу, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Верхньокутська, 64, здійснив розбійний напад. Серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_8 впізнав на фото під № 2 одного з нападників, який був одягнений у світлу куртку, без балаклави, здійснив розбійний напад 25.11.2017 в приміщенні комп`ютерного клубу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Верхньокутська, 64 . Впізнання здійснено за рисами обличчя, розташуванням очей, формою носу, лоба. У рядку фотознімків пред`явлених для впізнання під № 2 знаходиться фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Слідчу дію проведено за участю понятих, які як і потерпіла підписали протокол без зауважень.

Порядок проведення слідчих дій відповідає вимогам статей 223, 228 КПК, а зміст протоколів - приписам статей 104, 106 цього Кодексу. Отже у суду відсутні обґрунтовані підстави стверджувати про недопустимість зазначених доказів, а відтак безпідставні доводи захисників про невідповідність вимогам КПК протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Такі твердження захисників спростовуються змістом зазначених протоколів.

Доводи захисника про допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні слідчих експериментів повністю спростовуються їх змістом.

Оцінюючи проведені органом досудового розслідування слідчі експерименти на відповідність вимогам ст. 240 КПК України, колегія суддів встановила, що вказані процесуальні дії, за результатами яких було складено протоколи від 18.12.2017, 02.02.2018,05.02.2018, 06.02.2018, р. з додатками до них, відеозаписами, проведено у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства.

Слідчий експеримент за своєю юридичною природою є виключно способом перевірки показань будь-якого учасника кримінального провадження з певним процесуальним статусом. На підставі досліджених у судовому засіданні протоколів слідчих експериментів, повністю підтверджується обвинувачення, яке у сукупності з іншими доказами, вказує на вчинення саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 інкримінованих злочинів, оскільки, останні послідовно, ретельно з відображенням деталей відтворив свої дії, які були відомі і могли бути відомі виключно особі, що скоїла ці злочини.

Порядок проведення слідчих дій відповідає вимогам статей 223, 240 КПК, а зміст протоколів - приписам статей 104, 106 цього Кодексу. Отже у суду відсутні обґрунтовані підстави стверджувати про недопустимість зазначених доказів. Такі твердження захисників спростовуються змістом зазначених протоколів.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , співставляючи її з обвинуваченням, що йому інкримінується, а також зі свідченнями потерпілих, свідків та з іншими доказами, дослідженими судом, які повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів робить висновок про те, що вищенаведені покази та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими, достатніми та такими, що не суперечать Конституції та нормам КПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про надання такій позиції обвинуваченого ОСОБА_1 критичної оцінки, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, та вважає, що покази ОСОБА_1 спрямовані на штучну зміну обставин події з метою уникнення відповідальності та не відповідають всебічно вивченим та проаналізованим доказам, а поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 в даному випадку розцінює як захисно-установчу в суб`єктивно складній несприятливій для нього судово-слідчій ситуації з метою уникнути покарання за скоєні ним тяжкий та особливі тяжкі злочини.

Аналізуючи позицію ОСОБА_3 щодо надання показів в частині непричетності до вчинення злочинів обвинуваченого ОСОБА_1 колегія суддів розцінює як спосіб допомоги уникнути останньому кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності у нього умислу на вчинення розбоїв та непричетності до вчинення злочинів обвинуваченого ОСОБА_1 колегія суддів відхиляє і саме таку поведінку і покази обвинуваченого розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, оцінюючи кожний доказ, досліджений у судовому засіданні по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків по справі та потерпілих, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доведена в повному обсязі , на підставі об`єктивно з`ясованих всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності та враховуючи спосіб вчинення злочину, поведінку винних після вчинення злочинів та кваліфікує їхні дії: обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом від 18.11.2017 року за ч.1 ст. 187 КК України , тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за епізодами від 23.11.2017 року, 25.11.2017 року, за ч.3 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у інше приміщення, обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 25.11.2017 за ч.3 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Всупереч твердженням сторони захисту, з`ясувавши передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, суд встановив факт наявності суспільно небезпечних діянь й визнає доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки документи, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, протоколи слідчих експериментів, показання потерпілих та свідків в силу ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, на підстав яких суд установив наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження. Підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків, показання яких судом визнані допустимим та належним доказом, колегія суддів не має.

При призначенні покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 колегія суддів враховує наступне.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії тяжкого злочину та особливо тяжкого; обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; раніше несудимий; офіційно непрацевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо; має на утриманні малолітню дитину, інвалідом не являється, суспільно- корисною працею не займається, протягом незначного проміжку часу вчинив декілька злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 колегія суддів враховує наступне.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії особливо тяжкого злочину; обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності; не працюючий, за місцем мешкання характеризується посередньо; розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом не являється, суспільно- корисною працею не займається, у незначний проміжок часу вчинив декілька кримінальних правопорушень проти власності.

Так, Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 зазначив, що «…Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину…».

Тобто, покарання повинно перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При застосуванні обвинуваченим кримінального покарання, суд додержується вимог справедливості, закріплених в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень , як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. визначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Таким чином, врахувавши дані про осіб обвинувачених, які будучи молодими, фізично здоровими, працездатними людьми, враховуючи особливості вчинення кримінальних правопорушень та конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого та тих наслідків, які настали від їхніх дій, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становлять особливу небезпеку для суспільства і вважає, що єдиним достатнім покаранням для останніх, з огляду на їх особистості, в частині притягнення раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та відбування покарання, які не забезпечили мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченими протягом незначного часу декілька нападів з метою заволодіння чужим майном, є призначення суворого виду покарання, передбаченого нормами КК України, а саме позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій ч.ч.1, 3 ст. 187 КК України на строк вищий мінімальної межі санкції, з конфіскацією майна і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними кримінальних правопорушень, а також справедливим по відношенню до потерпілих.

Крім того, покарання ОСОБА_3 слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, при призначенні остаточного покарання враховано вирок від 25.07.2018 року та призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі, застосувавши принцип частково складання призначених покарань.

Наявність будь-яких обставин, що пом`якшують покарання повністю нівелюються тяжкістю, характером, механізмом, зухвалістю вчинених тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень .

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених, а також попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд правопорушень, за якими був засуджений, а саме: за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року за ч.3 ст.15 , ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на один рік; за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.11.2017 року за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України , ч.1 ст. 71 КК України, яким враховано вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі ( взято під варту в залі суду); за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України при призначені остаточного покарання враховано вирок від 30.11.2017 року та призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі; за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання враховано вирок суду від 22.03.2018 року та призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі; за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, при призначенні остаточного покарання враховано вирок від 25.07.2018 року та призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі, яким враховано покарання за попередніми вироками.

Під час розгляду справи даного кримінального провадження обвинувачений перебував у Криворізькій установі виконання покарань №3, оскільки в даному кримінальному провадженні 18.12.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який діє на час розгляду справи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України. Відтак стягненню в дохід держави підлягають витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №30/4.6/3189 від 29.11.2017 у розмірі 593,22 грн.; судової трасологічної експертизи №30/4.6/3375 від 23.11.2017 у розмірі 790,96 грн.; судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/13 від 10.01.2018 у розмірі 572,00 грн., у загальному розмірі 1956,18 грн. , тобто по 978,09 грн. з кожного з обвинувачених та за проведення судової експертизи зброї №30/3.1/3386 від 14.12.2017 у розмірі 989,60грн.; дактилоскопічної експертизи №30/4.6/3166 від 28.11.2017 у розмірі 790,96 грн.; дактилоскопічної експертизи №30/4.6/3360 від 12.12.2017 у розмірі 988,70 грн., у загальному розмірі 2769,26 грн. з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні у виді домашній арешт слід змінити на тримання вартою, до набрання вироком законної сили.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3 ст.187 КК України і призначити йому покарання: за ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років; за ч.3 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 ( десять) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 10 ( десять) років позбавлення з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 попереднє ув`язнення з моменту його затримання, а саме з 12.12.2017 року по 19.01.2021 року день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 ( дев`ять) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 10 ( десять ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 вересня 2021року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з моменту його затримання, а саме з 30.11.2017 року по 16 вересня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: пластикова пляшка з написом «Фрутіс Мохіто» ємністю 0,5л, вилучена 23.11.2017 року під час огляду місця події, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити; паперовий конверт, в якому упаковано дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_1 та конверт, в якому упаковано 2 сліди папілярних узорів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Samsung Galaxy Prime золотого кольору №1ІМЕІ НОМЕР_5 , № НОМЕР_13 , який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити у розпорядження власника;DVD-R носій з записом з камер спостереження, розташованих в приміщенні клубу; CD-R Ахеnt з написом «вх. 44558»; оптичний носій CD-R з записом слідчої дії-слідчий експеримент; оптичний носій DVD-R з записом слідчої дії - слідчий експеримент; оптичний носій DVD-R з записом слідчої дії - слідчий експеримент за участі ОСОБА_15 , електронний носій інформації DVD-R диск з написом «Відео з приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_11»; електронний носій інформації DVD-R диск з написом «Відео з обшуку», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;пістолет Ekol Major калібру 9 мм Р.А.К серії НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати;мобільний телефон Nokia RM-1035, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криворізького ВП - знищити;три чоловічі куртки, три пари чоловічих кросівок, спортивні штани, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору модель GT-E1080i, мобільний телефон марки «Нокіа» блакитного кольору, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору, квитки «ІНФОРМАЦІЯ_11» в кількості 37 шт., які знаходяться на зберіганні в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути у розпорядження власника.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати 3747,35 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати 978,09 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Борис О.Н.

Судді: Власенко М.Д.

Козлов Ю.В.