Ухвала суду № 99676787, 17.09.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/64/18

н/п 1-кп/174/44/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участі секретаря – Бальвас К.О.,

прокурора – Тімченко С.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

адвоката - Шевчука О.М.

представник органу пробації – Луценко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016040000000531 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року із Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, після скасування вироку, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник органу пробації Луценко Н.С. віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання не встановлено.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Провадження підсудне Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Щодо доводів захисника про те, що апеляційний суд поставив під сумнів коректність самого обвинувачення та цілу низку доказів, межі обвинувачення не встановлено і від прокурора на теперішній час не надійшло клопотання про зміну обвинувального акту, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Вказана норма містить вичерпні вимоги щодо обвинувального акту.

Слід зазначити, що в иключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд першої інстанції не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження вже на стадії підготовчого судового засідання. Це є неприпустимим. У той же час межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення або навіть відмови від нього.Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Тому, на думку суду, повернення обвинувального акту прокурору з вказаних захисником підстав не грунтується на положеннях чинного КПК України, суд позбавлений можливості вийти за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватись до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Отже, суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Водночас, слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в строк до 27 вересня 2021 року.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик