Ухвала суду № 99676665, 16.09.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 522/7664/21

Провадження № 2/516/133/21

У Х В А Л А

16.09.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №12828 від 25.01.2021р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, в зв*язку з чим просить задовольнити позов. Позивачем надано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Житомирської окружної прокуратури за кримінальним провадженням №12021060000000130 від 06.04.2021р. документів, що підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було винесено приватним нотаріусом Гораєм О.С. оспорюваний виконавчий напис №12828 від 25.01.2021р.

Позивач в підготовче засідання не з*явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, також зазначила про підтвердження зазначених позовних вимог.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з*явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису №12828 (бланк серії НМС №094654), вчиненого 25.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є боржником за кредитним договором №6786154 від 19.02.2020р., укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов*язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №10072020 від 10.07.2020р. є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»; заборгованість за кредитним договором №6786154 становить 9900 грн.

Так, за ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 29.06.2021р. витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи, що підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких останнім було винесено виконавчий напис №12828 від 25.01.2021р.

Приватний нотаріус Горай О.С. на виконання даної ухвали суду направив повідомлення про неможливість надання витребуваних документів в зв*язку з проведеним у нього обшуком 28.07.2021р.

Згідно повідомлення слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2021р. щодо надання відомостей по кримінальному провадженню, в рамках якого винесено ухвалу про проведення обшуку, зазначено, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021060000000130 від 06.04.2021р., процесуальне керівництво здійснюється Житомирською окружною прокуратурою (прокурор Прищепа І.В. та ін.).

В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання щодо витребування вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Житомирської окружної прокуратури (прокурор Прищепа І.В., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021060000000130 від 06.04.2021р.) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було винесено виконавчий напис №12828 від 25.01.2021р., які були вилучені в ході обшуку 28.07.2021р.

Витребувані судом матеріали направити до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя