Ухвала суду № 99676163, 10.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6400/21

пр № 2/464/1748/21

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6400/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сокальський район електричних мереж

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області

вимоги: зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди (у порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживача»)

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить:

зобов`язати відповідача усунути негативний вплив від роботи обладнання трансформаторної підстанції ЗТП-435-11 ЛЕП-0,4кВ біля будинку № 3 по вул.Тартаківській в м.Сокалі Львівської області та привести до попереднього стану, який існував до прокладення траси ЛЕП-0,4кВ;

зобов`язати відповідача перенести від будинку АДРЕСА_1 опору № 2 ПЛ-0.4Л-1 лінії високовольтної електропередачі, яка тримає кабель високої напруги і підземний кабель високої напруги (6 кВ) від стін будинку АДРЕСА_1 на нормативну відстань;

стягнути з відповідача на користь позивача 300 000 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу обладнання трансформаторної підстанції ЗТП-435-11 ЛЕП-0,4кВ біля будинку АДРЕСА_1 та траси ЛЕП-0,4кВ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Звертаючись із позовом до Сихівського районного суду м.Львова позивач покликається на положення ч.5 ст.28 ЦПК України – позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Водночас ст.30 ЦПК України врегульовано правила виключної підсудності.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.30 ЦПК України).

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи даний позов, суд бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року по справі № 910/10647/18, відповідно до якого виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги стосуються трансформаторної підстанції та лінії високовольтної електропередачі, яка тримає кабель високої напруги і підземний кабель високої напруги, і будинку АДРЕСА_1 , що, у свою чергу, стосується прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомим майном.

Сихівський районний суд м.Львова не є «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року, що є джерелами права (ч.4 ст.10 ЦПК України), не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами ЦПК України.

При цьому слід брати до уваги вимоги ст.378 ЦПК України, за якими судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких умов, позов має пред`являтися за правилами виключної підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищенаведених норм та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду даної справи Сихівським районним судом м.Львова, відтак цивільну за правилами ЦПК України справу слід передати за територіальною підсудністю до Сокальского районного суду Львівської області. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 464/6400/21 за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 10 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко