Рішення № 99676039, 09.09.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2775/21

Провадження №2/442/797/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря – Антоненко В.О.,

за участю представника позивача – адвоката Шемеляк Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення майна з акту опису.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2020 між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу обладнання, за яким він придбав у відповідача наступне майно: станок саморобний шліфувальний по ціні 4000 грн, станок для розпилення пиломатеріалів по ціні 4000 грн; станок свердлильний горизонтальний по ціні 4000 грн.; станок саморобний вертикальний по ціні 4000 грн; станок фуговочний по ціні 6000 грн.; станок - циркулярка по ціні 6000 грн; станок універсальний по ціні 5000 грн.; станок сверильно-вертикальний по ціні 4000 грн; пила ручна для різки дров «гардена» по ціні 2000 грн; витяжка для видалення стружки у комплекті по ціні 4000 грн.; дошка необрізна дубова 3 м.куб. по ціні 27000 грн.; дошка необрізна вільха 0,5 м.куб. по ціні 3000 грн.; витяжки (мотор і улітка) по ціні 1500 грн. кожний.

Кошти за придбане майно оплатив у повному розмірі до підписання договору. Дане майно знаходилось і знаходиться на даний час постійно у приміщенні нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2020 між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлової будівлі загальною площею 336,2 кв.м., позначені, на плані літ Г- 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії договору оренди до 30.12.2022. Також у вказаному приміщення зберігається придбане ним у ОСОБА_2 майно та його особисте - дрельки, домкрати, рубанки, зварювальний апарат, вогнегасник, болгарка, столярний стіл та інше.

16.02.2021 за вказаною адресою прийшли ст.державний виконавець Дрогобицього МРВ ДВС Н.Федурко, представник ТзОВ «Позика» Ступницький М. та інші невідомі особи, які почали розбивати замок вхідних дверей до будівлі. Не враховуючи його пояснень та пояснення ОСОБА_2 про те, що майно, яке є в приміщенні будівлі по АДРЕСА_1 , є його власністю, а не власністю ОСОБА_2 , державний виконавець описав належне дане майно у постанові опису та арешту майна боржника.

22.02.2021 за заявою відповідача ОСОБА_2 , як сторони виконавчого провадження, державний виконавець надав копію постанови опису та арешту майна від 16.02.2021, з якої вбачається, що 16.02.2021 о 13 год 20 хв ст.державний виконавець Федурко Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-789/2010 від 23.10.2010, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості по кредитних договорах №11140472000 від 12.04.2007 - 185251,22 грн, №11214443000 від 13.09.2007 - 154045,28 грн, №11214459000 від 13.09.2007 - 1694,96 грн, №11369259000 від 10.07.2008 - 242941,28 грн, всього заборгованості на суму 583933,07 грн та 1820 грн сплачених судових витрат, та наклав арешт на належне позивачу майно, а саме:

шліфувальний станок, станок деревообробний, рейсмусовий станок, свердлильний станок, пила циркулярна - станок, шуруповерт Махіта, компресор Starm АС 9316, пила обрізна МАС, електролобзик status, дрель електрична OWT 750 , електропила Гардена, ручна циркулярна пила Rebir, електрорубанок Stanlrey, ленточна пила шліфувальна OWT ВS 09-75 V, фрезер ручний МФЗ – 1100Э, електролобзик Phiolent, дрель МЕТАВО АВЕ 601, шліфувальна машина «Тандем», рубанок РЕН 600, напівавтомат зварювальний «Лучпрофі», балон вуглекислий, полірувальна машина OWT 03-1500, болгарка «Фиолет», стіл столярний з струбцинами 8шт., домкрати гідравлічні 4 шт., дрель скін 500, дошка необрізна 70шт., в також трансформатор КТП 1309 РУ - 0,4 кв., який належить Дрогобицькому РЕМ, від нього подається електропостачання до всіх будівель і він не знаходиться у вказаній будівлі, а є окремо розташований.

ОСОБА_2 , як боржник у виконавчому провадженні, при підписанні постанови про опис та арешт майна вказав, що описане майно йому не належить. Однак, не зважаючи на вказані вище обставини, державний виконавець описав майно не боржника, а його особисте, тому позивач просить виключити з постанови опису та арешту майна від 16.02.2021, складеної ст.державним виконавцем Дрогобицького МРФ Федурко Н.В., зазначене вище майно.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Шемеляк Г.Т. позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, просить задоволити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Позика» та представник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), продавець передав, а покупець прийняв у власність наступне обладнання: станок саморобний шліфувальний по ціні 4000 грн, станок для розпилення пиломатеріалів по ціні 4000 грн; станок свердлильний горизонтальний по ціні 4000 грн.; станок саморобний вертикальний по ціні 4000грн; станок фуговочний по ціні 6000 грн.; станок - циркулярка по ціні 6000 грн; станок універсальний по ціні 5000 грн.; станок сверильно вертикальний по ціні 4000 грн; пила ручна для різки дров «гардена» по ціні 2000 грн; витяжка для видалення стружки у комплекті по ціні 4000 грн.; дошка необрізна дубова 3 м.куб. по ціні 27000 грн.; дошка необрізна вільха 0,5 м.куб. по ціні 3000 грн.; витяжки (мотор і улітка) по ціні 1500 грн. кожний.

Згідно умов вказаного договору, ціна такого становить 87000,00 грн. Оплата за придбане обладнання проведена покупцем готівкою до підписання даного договору. Доказом оплати є розписка продавця про повний розрахунок за придбане обладнання.

Відповідно до п.5 даного договору, обладнання, перераховане в п.1, знаходиться у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності продавцю.

Згідно п.7 договору, покупець набуває право власності на продане обладнання з моменту його передачі, яким є момент підписання договору сторонами, складання акту приймання-передачі згідно накладних.

Крім цього, відповідно до договору оренди від 10.01.2020, укладеного між орендодавцем - фізичною особою ОСОБА_2 та орендарем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю загальною площею 336,2 кв.м, познач. на плані літ Г-1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить орендодавцю на праві власності.

Згідно з актом прийому-передачі від 10.01.2020, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 деревообробні станки і систему витяжки та вентиляції; станок саморобний шліфувальний, станок саморобний для розпилки пиломатеріалів, станок саморобний для горизонтального сверління, станок саморобний вертикальний для паперової нарізки дощок, станок фуговочний, станок циркулярка, станок універсальний, станок фуговочно-сверлильний, станок універсальний, станок свердлильний вертикальний, пила для різки дров «Гардена», витяжка 2 шт, витяжка для видалення стружки, комплект з трубами, дошка необрізна дубова 3 м.куб, дошка необрізна вільха 0,5 м.куб.

16.02.2021 старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Федурком Н.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-789/2010, виданого 22.10.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 583933,07 грн та 1820 грн сплачених судових витрат, на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», описано і накладено арешт на таке майно: шліфувальний станок, станок деревообробний, рейсмусовий станок, свердлильний станок, пила циркулярна - станок, шуруповерт Махіта, компресор Starm АС 9316, пила обрізна МАС, електролобзик status, дрель електрична OWT 750 , електропила Гардена, ручна циркулярна пила Rebir, електрорубанок Stanlrey, ленточна пила шліфувальна OWT ВS 09-75 V, фрезер ручний МФЗ – 1100Э, електролобзик Phiolent, дрель МЕТАВО АВЕ 601, шліфувальна машина «Тандем», рубанок РЕН 600, напівавтомат зварювальний «Лучпрофі», балон вуглекислий, полірувальна машина OWT 03-1500, болгарка «Фиолет», стіл столярний з струбцинами 8 шт., домкрати гідравлічні 4 шт., дрель скін 500, дошка необрізна 70 шт., в також трансформатор КТП 1309 РУ - 0,4 кв. Із вказаної постанови також вбачається, що боржник ОСОБА_2 письмово зазначив про те, що майно, яке було описане, йому не належить.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно ч.1 ст.59 вказаного закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Частинною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Федурко Н.В. під час примусового виконання виконавчого листа №2-789/2010, виданого 22.10.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості по кредитних договорах, здійснено опис та арешт майна ОСОБА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.2020. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а майно, на яке накладено арешт, – виключенню з постанови опису та арешту від 16.02.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити з постанови опису та арешту майна від 16 лютого 2021 року, складеної старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВ Федурко Н.В. наступне майно:

шліфувальний станок, станок деревообробний, рейсмусовий станок, свердлильний станок,

пила циркулярна - станок, шуруповерт Махіта, компресор Starm АС 9316, пила обрізна

МАС, електролобзик status, дрель електрична OWT 750, електропила Гардена, ручна

циркулярна пила REBIR, електрорубанок STANLREY, ленточна пила шліфувальна OWT BS 09-75 V, фрезер ручний МФЗ – 1100Э, електролобзик Phiolent, дрель МЕТАВО АВЕ

601, шліфувальна машина «Тандем», рубанок РЕН 600, напівавтомат зварювальний

«Лучпрофі», балон вуглекислий, полірувальна машина OWT EX 03-1500, болгарка

«Фиолет», стіл столярний з струбцинами 8шт., домкрати гідравлічні 4шт., дрель скін 500,

дошка необрізна 70шт., трансформатор КТП 1309 РУ - 0,4кв, які знаходяться в

АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2021.

Суддя Грицай М.М.