Рішення № 99676038, 13.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5572/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 вересня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача – адвоката Васечка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васечко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Княже місто», в якій просить стягнути з ЛКП «Княже місто» на користь ОСОБА_1 165 036 грн. 84 коп. завданої шкоди та витрати на складання звіту №1128/21 від 15 березня 2021 р. в розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 24.02.2021 з даху будинку АДРЕСА_3 впали брили снігу та льоду на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль зазнав значних пошкоджень, зокрема, розбито вітрове скло, деформовано каркас автомобіля та панель даху, пошкоджено кришку багажника та завдано інших збитків.

Згідно відповіді Львівського районного управління поліції (ЛРУП) ГУНП у Львівській області на адвокатський запит адвоката Васечка Ю.А. від 24.05.2021 (вх. №116 а/з від 18.05.2021) вбачається, що 24.02.2021 до ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 , з приводу пошкодження його автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок падіння криги з даху будинку АДРЕСА_3 . Дане звернення було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №6842 від 24.02.2021.

За вищевказаним зверненням, ОСОБА_1 було встановлено, що за експлуатацію даного будинку АДРЕСА_3 відповідає ЛКП «Княже місто», куди скеровано запит щодо встановлення особи, яка відповідає за стан будинку АДРЕСА_3 .

11.03.2021 ЛРУП ГУ НП у Львівській області листом №4400/37 У повідомило заявника ОСОБА_1 про результати проведеної перевірки за його заявою. Із листа вбачається, що звернення ОСОБА_1 з приводу пошкодження автомобіля було розглянуто працівниками ЛРУП ГУНП у Львівській області відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно довідки про результати проведеної перевірки від 03.03.2021 встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, атому ЛРУП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про припинення подальшої перевірки по зверненню ОСОБА_1 та скеровано матеріали перевірки в архів ЛРУП.

Вищевказане підтверджується відповіддю ЛРУП ГУ НП у Львівській області №116 а/з/01/07/34-21 від 25.05.2021 року, довідкою про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 , листом №4400/37 У ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

15.04.2021 адвокат Олешко Т.О. подав адвокатський запит до Львівської міської ради з метою встановлення на балансі якого комунального підприємства перебуває будинок АДРЕСА_3 .

Згідно листа Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №31-вих-31652 від 19 квітня 2021 року надано інформацію про те, що будинок АДРЕСА_3 з 01 січня 2020 року перебуває на обслуговуванні ЛКП «Княже місто».

Внаслідок падіння снігу на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було завдано шкоди, а тому для точного її визначення позивач змушений звернутися до спеціаліста для проведення авто товарознавчої експертизи.

Для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , позивач звернувся до спеціаліста ОСОБА_2 , який у присутності представника ЛКП «Княже місто» здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого склав звіт №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 .

На вирішення спеціалісту поставлено наступні завдання:

1.Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 .

2.Визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 .

3.Визначити ринкову вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок проведення дослідження спеціалістом ОСОБА_2 було встановлено та зроблено висновок про таке:

1.Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , без ПДВ складає 165 036 грн. 83 коп.

2.Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, КТЗ, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , без ПДВ складає 85 566 грн. 78 коп.

3.Ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 становить 232 362 грн. 56 коп.

На проведення огляду та складання звіту №1128/21 позивачем сплачено спеціалісту кошти у розмірі 3 000 грн.

29.03.2021 представник позивача, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до ЛКП «Княже місто» із претензією про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок падіння брил льоду на належний позивачу транспортний засіб, однак відповідь на претензію на адресу позивача не надходила

З огляду на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 змушений звертатися до суду з метою відшкодування завданої майнової шкоди за рахунок ЛКП «Княже місто», яке є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 , з якого впала снігова брила та пошкодила транспортний засіб позивача.

Ухвалою суду від 07.07.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позові. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю. Проти винесення заочного рішення суду не заперечив. Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що питання про стягнення з відповідача 3000,00 грн. понесених позивачем витрат на складення звіту №1128/21 від 15.03.2021 та витрат на правову допомогу буде ним в подальшому заявлено.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення. /а.с.50/. Відзив у встановлений законом строк не подав. Клопотання про відкладення чи про проведення судового засідання у його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про судове засідання. В матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 24.02.2021 громадянину ОСОБА_1 було завдано шкоду через падіння снігу з будинку за адресою: АДРЕСА_3 на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Наведена обставина також підтверджується фотознімками пошкодженого автомобіля, що додані позивачем до позовної заяви і які були досліджені судом у судовому засіданні.

Із звіту №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , складеного 15.03.2021 вбачається те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 на момент дослідження становить 165 036 грн. 83 коп. (сто шістдесят п`ять тисяч тридцять шість гривень 83 коп.).

Згідно статті 3 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктами 8, 9 частини вищевказаної статті встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частинами 1-2 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 3 вищевказаної статті ЦК України передбачається, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом непередбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В даній справі розмір збитків (витрат, які особа має зробити для відновлення свого пошкодженого майна) встановлений у звіті №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , складеного 15.03.2021 і визначений сумою відновлювального ремонту транспортного засобу, що становить 165 036 грн. 83 коп.

Крім того, суд встановив, що причиною таких збитків було падіння снігу із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується обставинами та матеріалами справи.

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит, згідно ухвали Львівської міської ради №4035 від 11.10.2018 «Про врегулювання питання управління багатоквартирними будинками у м. Львові» будинок АДРЕСА_3 згідно розпорядження Галицької районної адміністрації «Про затвердження актів про списання багатоквартирних будинків з балансу ЛКП «Снопківське» №437 від 22.12.2018 списано з балансу ЛКП. 10.10.2019 прийнято ухвалу Львівської міської ради №5635 «Про припинення ЛКП «Снопківське» шляхом приєднання до ЛКП «Княже місто» зі змінами. З 01.01.2020 будинок АДРЕСА_3 перебуває на обслуговуванні ЛКП «Княже місто».

Відповідно п. 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізичнаособа – підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько – побутових потреб.

З огляду на зазначене випливає, що саме ЛКП «Княже місто» є управителем багатоквартирного будинку, виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг є Львівське комунальне підприємство «Княже місто». І саме ЛКП «Княже місто» несе відповідальність за його експлуатацію.

Згідно п. 12. ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком – результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання із задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

Також у частині 5 вищевказаної статті цього Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюється перелік житлово-комунальних послуг, та зазначається, щодо житлово-комунальних послуг належать житлова послуга – послуга з управління багатоквартирним будинком.

Вищевказана послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» у статті п.1 ч. 4 ст. 8 визначено прямий обов`язок забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Крім того, ст. 16 зазначеного Закону встановлено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Отже, з вищевказаного суд приходить до висновку, що Львівське комунальне підприємство «Княже місто» зобов`язане забезпечувати управління будинком під номером АДРЕСА_3 , забезпечити його належні експлуатацію та утримання, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати технічне обслуговування внутрішньо будинкових мережі є належним Відповідачем у справі, який має відшкодовувати майнову та моральну шкоду, яка завдана внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків із управління будинком.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі Правила).

Пунктом 1.5. розділу 1 «Основні положення» Правил закріплено, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 (z1046-04) "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованим у Мін`юсті України 21.08.2004 за N 1046/9645.

Серед інших, в даному Примірному переліку, в п. 1. «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»: п.п. 1.1. «Санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення, утримання ліфтів»: п.п. 1.1.8. «Дахи та покрівлі» під п.п. 1.1.8.6. наявна така послуга, як «Скидання з дахів та покрівель снігу та льоду».

Також, в п.п. 3.5.12. п.3.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій вказано, що сніг, що накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в при лоткову смугу, а на широких тротуарах формуватися ували.

Крім того, відповідно до розділу 2 «Правил технічного обслуговування жилих будинків та прибудинкових територій», Технічне обслуговування жилих будинків – комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та без перебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

В розділі 4 «Технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій», пункті 4.5. «Водовідвід і очищення дахів від снігу» вищевказаних Правил, в підпункті 4.5.17. вказано, що Дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідвідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. На покрівлях з ухилом більше 45 град. (черепичних, ґонтових, дранкових), а також на шиферних сніг очищають тільки в тих місцях, де затримується (урозжолобках над карнизами та ін.).

Згідно з п.п. 4.5.15. пункту 4.5. розділу 4 Правил, при скиданні снігу з даху необхідно стежити за тим, щоб не ушкоджувалися електричні і телефонні проводи, а також зелені насадження. Прилеглу до будинку територію необхідно обгороджувати, а на ділянках з інтенсивним пішохідним рухом ставити чергового.

Підпунктом 4.5.19. пункту 4.5. розділу 4 Правил закріплено, що при очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Судом також встановлено, що ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376 затверджено Правила благоустрою міста Львова.

Згідно п. 3.1.3 Правил благоустрою міста Львова утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та ділянок, що перебувають у приватній власності громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд здійснює власника балансоутримувач цього будинку, або підприємство, установа, організація, з якими балансоутримувач укладе відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Відповідно до п. 7.3.3 Правил благоустрою міста Львова очищення дахів та дашків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити.

Таким чином, на Відповідача чинним законодавством покладено обов`язок щодо виконання робіт із скидання снігу та льоду із даху та покрівлі будинку під номером АДРЕСА_3 , однак ЛКП «Княже місто» не виконало свого обов`язку належним чином щодо прибирання снігу, який спричинив пошкодження транспортного засобу, що належить позивачу.

Суд наголошує, що уразі належного прибирання снігу з даху будинків відповідачем заподіяння шкодив наслідок пошкодження позивача не відбулося б.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України. Ч.1-2 ст. 1166 ЦК України передбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, а на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Такої думки дотримується також Верховний Суду постанові від 21.02.2018 у справі № 461/9006/15-ц; 16.04.2018 справа № 369/3076/17-ц.

Крім того, з обставин справи вбачається, що така ситуація із заподіянням шкоди позивачу виникла внаслідок прямого невиконання обов`язків відповідачем, оскільки належне прибирання снігу та льоду з даху 24.02.2021 у унеможливило б виникнення відповідної ситуації, проте відповідач не вживав ніяких заходів з метою виконання даного обов`язку. Відтак, внаслідок вищезазначеної бездіяльності відповідача на даху будинку за адресою: АДРЕСА_3 накопичився сніг, який падінням спричинив пошкодження майна позивача для відновлення якого необхідно витратити 165 036 грн. 83 коп.

Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, суд вивчивши всі обставини справи дійшов висновку, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 165 036 грн. 83 коп. (сто шістдесят п`ять тисяч тридцять шість гривень 84 коп., що є вартістю відновлювального ремонту, який позивач має провести для повернення свого автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 в попередній стан, тобто до попереднього товарного вигляду.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1650,37 грн. за подання позову у даній справі.

Враховуючи факт задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що у даній справі із ЛКП «Княже місто» (Код ЄДРПОУ 20774241, місцезнаходження: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Тиха, будинок 5) слід стягнути на користь ОСОБА_1 1650,37 грн. судового збору.

Керуючисьст.ст. 4, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст.81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, - задоволити повністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 165 036 грн. 84 коп. завданої шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1650,37 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2021 р.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.