Ухвала суду № 99676020, 17.09.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1885/20

Провадження №2/439/132/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, а також зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди та Видавництва «Просвіта» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди.

Видавництво «Просвіта» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалами підготовчого засідання такі позовні вимоги за зустрічними позовами були об`єднанні із первісним позовом.

Під час підготовчого засідання відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також про допит як свідка відповідача по справі ОСОБА_2 .

Подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 мотивує тим, що такі особи можуть дати пояснення щодо обставин, які викладені у публікації ОСОБА_2 «Рейдер знову прагне до корита», та підтвердити правдивість інформації у такій публікації.

Представник позивача адвокат Проскурня Т.В. в підготовчому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечила. Вважає його безпідставним. Вважає можливим призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Видавництва «Просвіта» Яцюк В.Ю. клопотання про виклик та допит свідків підтримав. Вважає можливим призначення справи до розгляду по суті.

Сторонами жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті заявлено не було.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків, суд знаходить частково підставним, та вважає, що таке підлягає задоволенню в частині виклику та допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача по справі ОСОБА_2 .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 234, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача по справі ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, а також зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди та Видавництва «Просвіта» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, їхніх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. М. Петейчук