Постанова № 996760, 20.09.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07

Справа №АС14/503-07.

За позовом Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі

Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної

податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства “Путивльське автотранспортне підприємство 15944”, м. Путивль

про стягнення 12315 грн. 34 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Прокурор: Передерій І.П.

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: Прокурор просив стягнути з відповідача в доход держави в особі Путивльського відділення Глухівської МДПІ за рахунок активів 12315 грн. 34 коп. податкового боргу, а саме: податок з власників транспортних засобів – 1325 грн. 44 коп., єдиний податок з юридичних осіб – 10279 грн. 71 коп., штрафні санкції – 9242 грн. 36 коп. та пеня – 1037 грн. 35 коп.; 710 грн. 19 коп. заборгованості перед Глухівською міжрайонною виконавчою дирекцією фонду з тимчасової втрати працездатності № 2 від 25.04.2007 р., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача копії ухвали про порушення провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судове засідання від позивача надійшла заява № 7948/10/10-018 від 19.09.2007 р. про уточнення позовних вимог, яку приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – відкрите акціонерне товариство «Путивльське автотранспортне підприємство 15944», є юридичною особою, самостійним суб”єктом господарювання, зареєстрований розпорядженням № 320 від 29.10.1997 року Путивльською районною державною адміністрацією та взятий на облік Путивльського відділення Глухівської МДПІ, як платник податків і зборів, передбачених ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” та є платником єдиного податку.

Згідно довідки про включення “Путивльське АТП-15944”до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 17 від 09.01.2001 року видами діяльності зазначеного підприємства є пасажирські та вантажні автомобільні перевезення.

Станом на 26 липня 2007 року загальний податковий борг відповідача – ВАТ “Путивльське АТП-15944”становить 12315 грн. 34 коп., який виник по таким податкам та іншим платежам:

- податок з власних транспортних засобів на суму 1325 грн. 44 коп.,

- єдиний податок з юридичних осіб на суму 10279 грн. 71 коп., в тому числі штрафні санкції – 9242 грн. 36 коп. та пеня – 1037 грн. 35 коп.; 710 грн. 19 коп.

Податковим органом було проведено заходи щодо стягнення боргу - виставлено 2 податкових вимоги, однак підприємство на даний час податкову заборгованість не погасило.

Таким чином, станом на 26.07.2007 р. податковий борг відповідача складає 12315 грн. 34 коп., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків, розрахунком сплати єдиного податку з доходів юридичних осіб, розрахунком суми податку з власників транспортних засобів, корінцями про вручення двох податкових вимог, корінцем свідоцтва про право сплати єдиного податку, а також іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановленому законом порядку та строки вищевказані повідомлення-рішення та рішення позивача не оскаржував.

В судове засідання від позивача надійшла заява № 7948/10/10-018 від 19.09.2007 р. про уточнення позовних вимог, згідно якої борг перед позивачем на 18.09.2007 р. зменшився і складає 10279 грн. 71 коп., що підтверджується довідкою Глухівської МДПІ та особовими рахунками боржника станом на 18.09.2007 р.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, податковими вимогами, розрахунком, та іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 10279 грн. 71 коп. за рахунок активів, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Путивльське автотранспортне підприємство 15944” (41500, Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, вул.. Комсомольська, буд. 18, код 00426443) 10279 грн. 71 коп. податкового боргу за рахунок активів в доход держави в особі Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 46).

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ