Ухвала суду № 99675902, 17.09.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3122/21

Провадження № 2/317/1170/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом із позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профіт Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 25.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., реєстровий номер 1890, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Кредит» заборгованості у розмірі 54125,95 грн. у виконавчому провадженні № 64773393, що здійснюється Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що протягом останнього місяця відбулося стягнення з її заробітної плати за місцем роботи. Згодом було встановлено Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрите виконавче провадження № 64773393 на виконання виконавчого напису № 1890, виданого 25.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з неї на користь ТОВ «Профіт Кредит» заборгованість в розмірі 54125,95 грн. Головним державним виконавцем Гайдаш О.С. 10.03.2021 було відкрито виконавче провадження та винесено постанову від 09.08.2021 про арешт коштів боржника.

Виконавчий напис від 25.06.2020 був виданий про стягнення грошових коштів без посилання на кредитний договір, період, що є істотним порушенням діючого законодавства. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги стягувача не були безспірними. Є невідкладна необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується, адже станом на день подачі даної заяви із заробітної плати позивача щомісячно має бути стягнуто по 20 % в рахунок погашення заборгованості за незаконним виконавчим написом, що унеможливить виконання рішення суду у подальшому, та щомісячно збільшить суму безпідставно набутих відповідачем стягнених коштів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профіт Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з позову, у ньому ставиться питання про визнання виконавчого напису від 25.06.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Кредит» заборгованість в розмірі 54125,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 10.03.2021 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдаш О.С. відкрите виконавче провадження № 64773393 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Кредит» заборгованість в розмірі 54125,95 грн.

09.08.2021 у даному виконавчому провадженні державним виконавцем Гайдаш О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Таким чином, наразі проводяться виконавчі дії на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 25.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1890, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» (код у ЄДРПОУ 43089443, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, оф. 2) заборгованості у розмірі 54125,95 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян