Ухвала суду № 99675599, 17.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2435/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за поданням головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду із поданням, в якому просить затвердити мирову угоду, укладену між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 , які є сторонами у виконавчому провадженні № 55263345, яке відкрито та перебуває на виконанні у Костянтинівському міськрайонному ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з примусового виконання виконавчого листа № 233/2435 від 18 липня 2017 року, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суми боргу у розмірі 37479,06 грн.

Представник стягувача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», боржник ОСОБА_1 , державний виконавець в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в Костянтинівському міськрайонному ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року № 233/2435/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму завданих збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергію для населення № 209002 від 18 липня 2016 року в розмірі 38 479 гривень 06 копійок, витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 гривень (а.с. 33-35).

Виконавче провадження № 55263345 з виконання виконавчого листа № 233/2435 від 18 липня 2017 року (а.с. 46-47) відкрите постановою державного виконавця від 28 листопада 2017 року (а.с. 45).

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ (ч.1). Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч.2). Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

20 квітня 2021 року між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 укладено мирову угоду (а.с. 48-49), яку подано державному виконавцю.

Державним виконавцем заперечень щодо затвердження даної угоди, як і підстав для відмови у її затвердженні, суду не надано.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача у поданих суду заявах просили затвердити укладену між ними мирову угоду від 20 квітня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.434 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_2 в письмовій формі, а саме:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконавчого провадження на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, по справі № 233/2435/17 від 18 липня 2017 р.

м. Костянтинівка 20 квітня 2021р.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережа» в особі Керівника департаменту з клієнтських операцій Шашацької Катерини Геннадіївни, діючої на підставі довіреності № 225/2021 від 10 лютого 2021р. (далі за текстом - Стягувач) з одного боку, та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) діючого на підставі паспорта серії НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ), (далі за текстом - Боржник) з іншого боку, далі за текстом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», а також іншим діючим законодавством України, уклали справжню мирову угоду про наступне:

1.Сторони підтверджують, що на дату укладення Мирової угоди з боку Боржника сплата заборгованості згідно з рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 р. справа №233/2435/17 значиться заборгованість за актом про порушення у розмірі 38 479,06 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн.. 06 коп.) та судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.) Виконавчим провадженням було стягнуто з боржника у сумі 3049,00 грн. Сторони дійшли згоди відносно наступного порядку та умов сплати заборгованості:

1.1Сплата заборгованості у розмірі 35 430,06 грн по акту порушення № 209002 від 18 липня 2016р. здійснюється шляхом внесення боржником першого внеску та щомісячних платежів.

1.2Боржник здійснив оплату першого внеску у розмірі 18% від суми заборгованості що дорівнює 7000,00 грн.

1.3Боржник зобов`язується здійснювати щомісячну сплату заборгованості у розмірі 2030,72 грн. не пізніше 25 числа поточного місяця відповідно до наступного графіку:

ПлатіжРозмір платежуДата внесенняПерший внесок 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. 01.04.2021р. 1-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп. до 25.05.2021р. 2-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.06.2021р. 3-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.07.2021р. 4-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.08.2021р. 5-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.09.2021р. 6-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.10.2021р. 7-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.11.2021р. 8-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.12.2021р. 9-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.01.2022р. 10-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.02.2022р. 11-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.03.2022р. 12-й платіж 2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 коп.до 25.04.2022р. 13-й платіж2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 копдо 25.05.2022р.14-й платіж2030 (дві тисячі тридцять) грн 72 копдо 25.06.2022р.

1.4Боржник зобов`язується здійснити сплату понесених судових витрат у розмірі 1600,00 грн до 25 червня 2022 року на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 .

ПРАВА І ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Стягувач зобов`язаний:

2.1.1 Належним чином виконувати умови даної угоди.

2.1.2 Інформувати боржника про зміни своїх реквізитів впродовж трьох робочих днів настання цих змін.

2.2 Стягувач має право:

2.2.1 Вимагати від Боржника належного виконання умов даної угоди.

2.3 Боржник зобов`язаний:

2.3.1 Належним чином виконувати умови даної угоди.

2.3.2 Інформувати Стягувача про зміни своїх реквізитів впродовж трьох робочих днів настання цих змін.

2.4 Боржник має право:

2.4.1 Вимагати від Стягувача належного виконання умов даної угоди.

2.4.2 Здійснювати дострокову сплату заборгованості.

2.4.3 Здійснювати сплату щомісячного внеску у розмірі, який перевищує встановлений справжньою угодою розмір щомісячного платежу. У випадку внесення щомісячного платежу у розмірі більшому ніж обумовлено справжньою угодою, сума, яка сплачена більше встановленої, зараховується у якості сплати наступного щомісячного платежу.

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

3.1 У випадку порушення умов справжньої угоди Сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

ІНШІ УМОВИ

4.1. Справжня мирова угода набирає сили з моменту її затвердження судом, та дії до 25 червня 2022 р., або до повного фактичного виконання її умов Сторонами.

4.2 Справжня угода складена на українській мові у 4 (чотирьох) примірниках які мають однакову юридичну силу по одному для Стягувача, Боржника, виконавця, суду.

РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН

КРЕДИТОР: БОРЖНИК:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Корчагін А.М.

вул. Комерційна, буд.8 , м. Краматорськ, вул. Європейська, буд. 52, кв. 10

Донецька область, 84302, м. Костянтинівка,

Тел. +38/0626/41-24-81 Донецька область,

КОД ЄДРПОУ 00131268, 85113,

ІПН 310181405097 Тел. +38/099/556-07-37,

МФО 334851,

IBAN № НОМЕР_4

АТ « ПУМБ»

Керівник департаменту з клієнтських паспорт серії: НОМЕР_1

операцій ІПН НОМЕР_2

___ К.Г. Шашацька ___ А.М. Корчагін

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2021 року.

Суддя :