Постанова № 99675124, 15.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8596/21

Провадження № 3/219/2941/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів», одруженого, робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області Пащенко Т.В. за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» встановлено, що директор вказаного товариства ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: при декларуванні за квітень 2021 року в Декларації від`ємного значення ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: показники податкової звітності сформовано на підставі первинних документів, що мають дефектність та не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності, не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ за придбаними ТМЦ, призначеними для їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, заявлено до відшкодування з бюджету суму ПДВ по товарам/послугам, отримувачем яких платник податків фактично не являвся. Таким чином, ОСОБА_1 порушив: абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 587 гривень та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 587 гривень; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 15 729 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подавши до початку судового засідання на адресу суду заяву, у якій зазначив, що справу просить розглядати без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю протоколом про адміністративне правопорушення № 408 від 03 серпня 2021 року, копією акту № 7217/05-99-07-12/00293545 від 13 липня 2021 року.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відносяться щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко