Ухвала суду № 99674522, 13.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12165/20

н/п 2-во/766/180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021 року за цивільною справою № 766/12165/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021року у справі № 766/12165/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В заяві зазначила, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка, особисті данні спадкодавця (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька та чоловіка позивачів) зазначено, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 », та у резолютивній частині рішення прізвище позивача зазначене « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ». У зв`язку з викладеним, представник позивачів просить виправити описки у рішенні.

Справу розглянуто за відсутністю сторін в порядку ст. 267 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, який достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена представником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 09.08.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення за цивільною справою №766/12165/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі продажу №3190 від 01.12.1997 року 3/5 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 3/10 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 3/10 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: прізвище позивача невірно зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » та невірно зазначені дані спадкодавця, після якого наслідують позивачі: замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_2 ».

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 09.08.2021 року, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_6 » та зазначивши особисті данні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця - « ОСОБА_5 » замість невірних « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021 року за цивільною справою № 766/12165/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/12165/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_6 », та особисті дані спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ОСОБА_5 » замість невірних « ОСОБА_2 ».

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, ТОВ «Ізумруд» про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу №3190 від 01.12.1997 року 3/5 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 3/10 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 3/10 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан